психологически наповал. Принцип теста — по малому о многом, по детали о целом — 
получил у Шерлока Холмса блестящее развитие, но не в психологическом плане. Да 
ведь и задачи у него были узкие, одноплановые.
    Психогностика, психологические прогнозы — это бескрайняя межчеловеческая 
стихия, от дипломатического фехтования до любви с первого взгляда, от 
придерживания двери в метро до общения двух гениев. Да и дурак дурака видит 
издалека. Кстати, понятие «дурак» заслуживает самого пристального исследования. 
(Одно из последних определений — «дурак тот, кто считает себя умнее меня».) По 
сути же дела «дурак», так же, как «мерзавец», «талант», «гений» и прочая,— это 
штамп межчеловеческих ожиданий со сложнопеременным значением, содержащий грубый 
прогноз поведения. В обыденном языке, этом музее мысли, содержатся и 
примитивные шкалы различных человеческих измерений (интеллектуальное, 
эмоционально-нравственное) и начатки типологий — давние предвестия того, чем 
занимаются сегодня психологи. Повседневная психогностика относится к психологии 
так же, как здравый смысл к философии.
    Но вместить человека в свое ощущение?..
    Странно, что два таких полярных по душевному складу и отношению к людям 
человека, как Горький и Шопенгауэр,— один человеколюб, другой — мизантроп,— оба 
утверждали, что их первое впечатление о человеке в конце концов оказывалось 
самым верным. Это тем более странно, что установлено экспериментально: первое 
впечатление весьма далеко от истины. Не в том ли дело, что исследовались эти 
впечатления на основании отчетов испытуемых?
    24
    Шопенгауэр советовал рассматривать лицо в момент, когда человек полагает, 
что его никто не видит (нет маски), и тут же как можно скорее и четче 
фиксировать возникающее впечатление. Ибо к лицу, писал он, тотчас же привыкаешь 
и, в сущности, перестаешь его видеть, как быстро перестает ощущаться запах или 
после одной-двух рюмок вкус вина.
    Здесь что-то ухвачено. Вероятно, действительно есть мастера, умеющие 
извлекать из физиономического впечатления максимум сведений — Шерлоки Холмсы от 
психогностики. А с другой стороны, люди, наверное, различаются и по своей 
доступности такому непосредственному анализу. Может быть, искусный 
психогностик-физиономист — это тот, кто умеет верить себе. Именно умеет, то 
есть чему-то верит, а чему-то нет. В первое впечатление — потому, что вы не 
знаете именно данного человека,— должен вноситься максимум от всего опыта 
общения с людьми — некий концентрат знаний, предрассудков, интуитивной 
статистики проб и ошибок.
    Как и вся наша память, как вся работа ума, этот сгусток лишь частично 
осознается.
    Если опыт достаточно велик, а впечатлительность остра, то прогноз, 
возникающий в подсознании, может быть, действительно оказывается достовернее 
сведений, которые являет сознанию памеренное поведение. Но, возможно, и 
наоборот: чем меньше опыт, тем лучше. Маленький ребенок вбегает в комнату, 
полную незнакомых взрослых. К кому?.. Я всерьез верю, что его выбор может 
служить тестом на доброту. Ведь дитя — это почти голое подсознание. Или 
колоссальный опыт, или совсем ничего, tabula rasa...
    Может быть, здесь срабатывают какие-то древние инстинктивные механизмы, 
которые природе пришлось вложить в нас для ориентировки в самом важном: жизнь 
или смерть...
    У Шолохова: от человека — жуткого человека, античеловека,— когда он входил 
в конюшню, шарахались лошади. Люди не шарахались, а лошади шарахались. У Бунина 
в рассказе «Петлистые уши»: животный страх проститутки перед посетителем, хотя 
он ничего особенного не делал. Или у Пушкина в «Сказке о мертвой царевне»: 
собака лает на нищенку.
    «Мы инстинктивно знаем ужасно много,— писал Лев
    25
    Толстой,— а все наши сознательные знания так жалки и ничтожны в сравнении с 
мировой мудростью. И часто мы только в старости сознательно узнаем то, что 
бессознательно так хорошо знали в детстве»...
    Человекоощущение — это некий психологический прогноз, эмоционально 
окрашенный. Но как редко мы можем (верно ведь?..) отдать себе отчет в том, на 
каких же «параметрах» он основывается... Чтение генотипа?.. Да, мы сразу 
замечаем лицо идиота с нарушениями в хромосомном наборе, иногда даже с 
единственным патологическим геном. О том, что с генами, неспециалист не знает, 
но зрительное впечатление четко говорит: патология, «типичное не то». Может 
быть, нечто подобное в более слабой степени происходит и в случаях, когда 
патологии нет, а просто что-то не то?.. (Или что-то то...).
    Трудно представить себе, до какой степени тонко эмоциональное восприятие 
человеком человека и сколько в нем безотчетного.
    В психологической лаборатории большому числу мужчин показывали две 
одинаковые фотографии одной и той же светлоглазой блондинки. Все испытуемые 
нашли девушку более привлекательной на одной из фотокарточек, но ни один не 
сумел вразумительно объяснить почему. «Здесь симпатичнее», и всё. Решительно 
никто не заметил, что на более симпатичной фотографии у блондинки слегка 
расширены зрачки. И только. Более прозрачной иллюстрации роли подсознательных 
восприятий в наших предпочтениях, пожалуй, не найти. Остается гадать, почему 
расширенные зрачки придают симпатичность. Зрачки расширяются, во-первых, от 
темноты, во-вторых, от сильных эмоций. Ну и конечно, от атропина, растительный 
источник которого имеет старинное название «белладонна». Красавица. Эффект 
известен, оказывается, испокон веков.