внешние (средовые), поведенческие (поступки) и внутренние (духовные) события. 
События, происходящие в собственной жизни индивида, называют индивидуальными, а 
те, в которых он выступает как объект исторических обстоятельств, – 
социокультурными. По степени их массовости, повторяемости и предсказуемости 
различают обычные (нормативные) и случайные (исключительные) события. 
Кроме общей типологизации жизненных событий ученые выделяют их структурные 
свойства: 
Время совершения события – насколько оно соответствует нормативным социальным 
ожиданиям и является своевременным или несвоевременным для данного отрезка 
жизненного пути. Первый брак в 16 лет сегодня кажется преждевременным, в 18 – 
ранним, в 40 – поздним, 
Длительность события, которое может быть растянутым во времени (половое 
созревание, приобретение профессии, становление гражданственности) или почти 
одномоментным, дискретным происшествием (авиационная катастрофа). 
Последовательность – место данного события в ряду других жизненных событий. 
Трудовая жизнь может начинаться после завершения общего образования, 
параллельно ему или раньше; интимная близость в одних случаях следует за 
вступлением в брак, в других предшествует ему. Не зная реальной и 
нормативно-ожидаемой последовательности жизненных событий, невозможно понять 
структуру жизненного пути, а следовательно, и особенности конкретной биографии. 

Когортные особенности – каковы типичные структурные свойства (длительность, 
последовательность) и т.д. жизненных событий у представителей данного поколения,
 в отличие от других. 
Контекстуальная чистота события – насколько тесно и как именно оно связано с 
другими жизненными событиями. Большинство жизненных событий не являются 
"чистыми" и не допускают одноплановых объяснений. Так, подростки начинают 
влюбляться не столько в соответствии с биологическим половым созреванием, 
сколько под влиянием нормативных установок сверстников и окружающих. 
Вероятность осуществления события, его статистическая типичность – происходит 
ли нечто подобное со всеми, с некоторыми или только с отдельными людьми. Это 
зависит не только от обычности или исключительности события, но и от 
особенностей данного индивида, его профессии, групповой принадлежности и т.п. 
(профессиональные ученые делают научные открытия неизмеримо чаще, нежели 
самоучки). 
Оценивая степень "судьбоносности" разных жизненных событий, их влияние на 
личность, обыденное сознание склонно обращать внимание прежде всего на яркость, 
драматизм события, его хронологическую близость к моменту предполагаемого 
изменения личности, крупномасштабность (слово "событие" подразумевает нечто 
значительное, из ряда вон выходящее) и относительное единство, благодаря 
которому оно выглядит однократным. Однако глубокие личностные изменения не 
всегда порождаются наиболее яркими, драматическими и недавними событиями, Очень 
часто они результат накопления множества мелких событий в течение определенного 
времени, причем существует потенциальный эффект кумулятивного взаимодействия 
разных типов жизненных событий. Например, для понимания сдвигов в "образе Я" 
подростка нужно учитывать не только изменения в его телесном облике и 
психогормональные процессы, но и такое, казалось бы, внешнее событие, как 
переход в новую школу, вызывающее необходимость адаптации к новому коллективу, 
потребность увидеть себя глазами новых товарищей. 
"Событийный" подход к формированию личности видит в ней не завершенную и 
замкнутую в себе систему элементов и последовательность стадий развития, а 
живую историю, драму обновления, достижения и преодоления. 
Реконструируя течение собственной жизни, мы периодизируем его не по безличным 
психофизиологическим циклам и социальным переходам, а по критическим ситуациям, 
возникающим в точках пересечения "внешнего" и "внутреннего" планов бытия, 
нарушающих его размеренное течение и переживаемых как стрессы, фрустрации, 
конфликты и кризисы. Но так обстоит дело у всех людей. Обобщить все это призван 
помочь биографический метод. 
Это понятие многогранно. В исторической науке XIX в. "биографической историей" 
называли самый примитивный нетеоретический вид исторического повествования, 
сводивший сущность исторического процесса к биографическим особенностям его 
участников. В социологии первой четверти XX в. биографический метод, то есть 
изучение личных документов (переписки, дневников и т.д.), использовался для 
прояснения субъективной стороны социальных процессов, того смысла, который 
придавали этим процессам их участники (У.Томас, Ф.Знанецкий). В психологии 20-х 
годов биографический метод превратился в дневниковый: главным источником 
реконструкции жизненного мира личности стали дневники и автобиографии (Ш.Бюлер).
 В психиатрии "история жизни" сливается с клиническим исследованием, нацеленным 
на обнаружение источника заболевания, исходной "психической травмы". 
Хотя биография как распространенный познавательный вид (жанр) истории 
литературы, искусства, политики и науки не отличалась теоретичностью, в начале 
XX в. в ней оформляются два отчетливых полюса – герменевтика и психоанализ. 
Герменевтика как метод исторического понимания, интерпретации и расшифровки 
скрытого внутреннего смысла человеческой деятельности и ее продуктов считала 
биографию высшей и самой поучительной формой гуманитарного исследования. Но В.
Дильтей и Г.Миш практически сводят биографию к расширительно трактуемой 
автобиографии, истории духовного становления субъекта, рассматриваемой с его 
собственной точки зрения. Добиваясь максимальной идентификации со своим героем, 
глядя на мир его глазами, биограф-герменевтик старался избегать какой бы то ни 
было критики его действий, взгляда со стороны. При этом дело "выглядит так, как