стабилен, относительно статичен и мыслится как совокупность и некоторый синтез 
социальных ролей. 
Модус С ("рефлексивное Я") переносит центр тяжести на субъективные свойства, 
вкусы и диспозиции, относительно независимые от конкретных социальных ситуаций 
(типа "Я счастливый человек" или "Я люблю хорошую музыку"). Он отличается 
текучестью и не зависит от "внешних" социальных ролей, каждая из которых 
постоянно оценивается личностью, стоящей как бы рядом с ними. 
Модус D ("океаническое Я") является расширяющимся центробежным, это обращенное 
вовне "макро-Я", основанное на универсальных ценностях, абстрактных идеях, 
трансцендентных процессах или духовно-мистическом откровении. Поэтому оно и 
называется "океаническим". Представители этого модуса описывают себя наиболее 
абстрактно, в суждениях, вообще не подразумевающих какой-либо жесткой 
детерминации ("Я – живое существо" или "Я – песчинка на берегу времени"). 
Именно "океанический" тип, полагает Зурхер, лучше всего отвечает потребностям 
современного развития. По мнению Зурхера, в ходе индивидуального развития 
самосознание проходит все четыре модуса: сначала формируется модус А, потом В, 
затем С и, наконец, Д. Но их соотношение у разных индивидов различно. Зурхер 
предполагает, что это связано также с исторической эволюцией общества. На 
ранних стадиях общественного развития, когда люди ведут суровую борьбу с 
природой за выживание, должен был преобладать модус А. По мере усложнения 
социальной структуры и разделения труда на первый план выступает модус В, 
который в дальнейшем, по мере ускорения темпов развития и усложнения жизни 
общества, уступает место модусу С. В современных условиях стремительного 
научно-технического прогресса и культурного обновления наиболее адаптивным 
кажется модус Д, "меняющееся Я". 
Однако совмещение индивидуально-личностных типологий, рассчитанных на сравнение 
эмпирически зафиксированных психических свойств, и социальных типов, 
предположительно порождаемых той или иной исторической эпохой, методологически 
сомнительно уже потому, что первые претендуют быть аналитическими и 
описательными, а вторые являются синтетическими и ценностно-нормативными. 
Проблематична и оценка степени адаптивности и конкретного идеологического 
содержания этих "модусов". 
Смена протестантской "этики самоотречения" "этикой самоосуществления", как 
назвал ее американский социолог Д.Янкелович, – явление довольно массовое. Жажда 
самоосуществления сегодня в большей или меньшей степени характерна, по 
подсчетам Янкеловича, для 80% взрослых американцев [32]. Но в чем они видят это 
самоосуществление? 
"Изменчивое Я" резко противопоставляется традиционному буржуазному идолу 
"сильной личности", которая гордилась своей устойчивостью, трудовыми и 
социальными достижениями, с презрением относилась к "человеку-потребителю". 
"Этика самоосуществления", зиждущаяся на абсолютизации спонтанных эмоциональных 
переживаний, социально расплывчата и не опирается на твердые 
социально-нравственные императивы. С одной стороны, она как будто освобождает 
личность от порабощающего ее накопительства, погони за вещами, престижем и 
другими "внешними" ценностями. С другой стороны, "упоительный взгляд внутрь", 
характерный для религиозно-философских исканий американцев 70-х годов, 
оборачивается на практике предельно эгоистическим нарциссизмом и социальной 
безответственностью; как сказал американский публицист К.Лэш, их "преобладающая 
страсть – желание жить моментом, жить для себя, а не для своих предшественников 
или потомства" [33]. 
В современной ситуации, перед лицом угрозы ядерной войны и усугубляющегося 
экологического кризиса, человечество просто не может позволить себе такой 
беспечности. По словам президента Римского клуба А.Печчеи, человек сегодня 
стоит перед дилеммой: "...либо он должен измениться – как отдельная личность и 
как частица человеческого сообщества, – либо ему суждено исчезнуть с лица 
Земли" [34]. 
Романтическая антитеза "личность или общество" принципиально не имеет решения, 
заводя в тупик и социологическую теорию, и индивидуальное самосознание. И 
марксистско-ленинская стратегия освобождения человека начинается именно с 
теоретического преодоления этой антитезы. 
<<< ОГЛАВЛЕHИЕ >>> 



Марксистский гуманизм
...Развитие способностей рода "человек", 
хотя оно вначале совершается за счет 
большинства человеческих индивидов 
и даже целых человеческих классов, 
в конце концов разрушит этот антагонизм 
и совпадет с развитием каждого 
отдельного индивида... 

К.Маркс 
К. Маркс начинает с того, что отвергает исходную посылку всех 
индивидуалистически-романтических теорий, а именно – идею абсолютной 
онтологической противоположности "Я" и общества. Безличное общество и 
уникальное "Я-в-себе" – только фикции определенным образом ориентированного 
сознания. 
"...Так называемое "нечеловеческое" – такой же продукт современных отношений,