является этот опыт, тем сильнее его влияние. Ситуация, в которой индивид сам 
принимал участие, психологически более значима, чем та, которую он наблюдал со 
стороны, и тем более та, о которой он только слышал или читал. Недаром реальное 
поведение людей часто резко отличается от того, каким оно представляется им 
самим в воображаемых ситуациях, например в психологических экспериментах. 
Экспериментальные исследования советских психологов показали, что в 
формировании нравственного самосознания ребенка очень важную роль играет образ 
его собственного "Я". Согласно гипотезе С.Г.Якобсон, свободный, этически 
правильный выбор предполагает: 1) наличие двух полярных эталонов, воплощающих в 
конкретной форме понятия добра и зла; 2) сопоставление с этими эталонами 
человека как целостной личности, а не только его отдельных поступков; 3) 
сопоставление с эталонами должно проводиться обязательно самим человеком; 4) 
личное адекватное отношение к обоим эталонам [6]. Это подтверждает 
экспериментальное исследование 6-7-летних детей. Если соответствие ребенка 
отрицательному эталону утверждается другими людьми, или если ребенок 
квалифицирует не себя в целом, а только частное свое действие, или если у 
ребенка нет личного полярного отношения к самим эталонам – морально 
отрицательное поведение не меняется. Однако те же самые дети устойчиво 
переходят к морально положительному поведению, если: 1) соответствие себя 
отрицательному эталону устанавливается самим ребенком; 2) при этом оценивается 
не только данное действие, но и сам ребенок как развивающаяся личность; 3) у 
ребенка имеется свое собственное полярное отношение к обоим эталонам. 
В интересных экспериментах Е.В.Субботского сравнивались два стиля воспитания 
4-7-летних детей: позволительно-альтруистический, стимулирующий бескорыстное 
отношение к товарищам, и прагматический, основанный на принципе взаимного 
обмена. Оказалось, что в первом случае у ребенка интенсивнее формируются 
внутренние моральные побудители (совесть), во втором же нравственные поступки 
часто совершаются лишь при наличии прямого поощрения или в присутствии так 
называемых "социализаторов" – взрослых или старших детей [7]. 
Иными словами, становление морального "Я" происходит по тем же законам, что и 
формирование других аспектов личности как субъекта деятельности: определенная 
степень самостоятельности, будучи необходимой предпосылкой личного отношения к 
поступкам и явлениям, есть также важнейшее условие становления нравственного 
сознания и самосознания. Недаром В.И.Ленин особо выделил мысль Н.Г.
Чернышевского, что "без приобретения привычки к самостоятельному участию в 
общественных делах, без приобретения чувств гражданина, ребенок мужского пола, 
вырастая, делается существом мужского пола средних, а потом пожилых лет, но 
мужчиной он не становится или, по крайней мере, не становится мужчиной 
благородного характера. Мелочность взглядов и интересов отражается на характере 
и на воле: "какова широта взглядов, такова широта и решений" [8]. 
Возникает вопрос: насколько устойчив и окончателен социально-нравственный выбор,
 на котором личность основывает свою систему самооценок? Общая устойчивость 
личности, как правило, тесно связана с устойчивостью и широтой ее нравственного 
идеала [9]. Отсутствие отдаленной, долгосрочной цели или слабость ее 
регулятивного воздействия, так же как и узость, ограниченность такой цели 
эгоистическими потребностями и интересами, лишает личность надежной системы 
отсчета, которая была бы одновременно внутренней и ценностно-общезначимой. 
Индивид обретает устойчивое моральное "Я" лишь после того, как он прочно 
утверждается в своей мировоззренческой позиции, которая не только не колеблется 
от меняющихся ситуаций, но даже не зависит от собственной его воли: "Здесь я 
стою и не могу иначе". 
Однако стабилизация моральных инстанций и слияние собственного "Я" с совестью 
не снимает проблемы конкретных нравственных выборов. Даже судебный приговор не 
сводится к механическому подведению поступка под соответствующую статью 
уголовного кодекса. Тем более не может быть такого автоматизма в нравственном 
решении. Становление "способа совести" у ребенка начинается с поляризации добра 
и зла. Но жизненный мир взрослого человека не является черно-белым. Антитеза 
хорошего и плохого переплетается в нем с множеством других: реального и 
нереального, разумного и неразумного, практического и теоретического, 
обязательного и необязательного. И хотя моральные решения всегда осуществляются 
на основе каких-то общих принципов, их непосредственным объектом являются 
конкретные поступки в определенных ситуациях. Выбор себя как личности 
осуществляется посредством многократного выбора поступков, каждый из которых в 
отдельности может казаться малозначащим. Как же преломляется это в субъективной 
диалектике свободы и ответственности? 

<<< ОГЛАВЛЕHИЕ >>> 



Выбор и ответственность
Чтобы быть, нужно сначала принять на 
себя ответственность. 
А.де Сент-Экзюпери 
Теоретически, как этическая проблема, моральный выбор предполагает отсутствие 
эгоистической личной заинтересованности и ярко высвечивает активность, 
самостоятельность и субъектность "Я". Но в реальной жизни моральный выбор 
выступает в тесной связи с сугубо практическими вопросами: что делать, как 
посту пить в данной конкретной ситуации и какова мера ответственности субъекта 
не вообще, а в этом именно случае.