себе, путь, огра ничивающий контакты и зависимость от внешнего мира. Лучше 
всего такое самосовершенствование ве сти с раннего детства; поэтому и должны 
быть спе циальные школы киников для детей (хотя такое обу чение возможно и в 
зрелом возрасте).

Путь нравственного развития и обучения в шко лах киников состоял из трех 
ступеней - аскеза, апа-дейкия и автаркия. Первая ступень заключалась в отказе 
от комфорта и благ, которые дает общество. Киники ходили в ветхой одежде, в 
лохмотьях, да же в дождь и холод не признавали теплых вещей, очень мало ели, не 
имели постоянного жилья, могли спать и под открытым небом, не мыться. Они от 
рицали все достижения бытовой культуры, стремясь к опрощению. Таким образом 
преодолевалась, с их точки зрения, зависимость от общества, которое в обмен на 
комфорт требовало от человека измены себе. На следующей ступени человеку 
внушали мысль игнорировать знания, накопленные обще ством; неграмотность 
считалась даже достоинством. На третьей ступени независимости человека при 
учали не обращать внимания на общественное мне ние, на похвалу и порицание. С 
этой целью было придумано специальное упражнение, которое за ключалось в том, 
что ученик должен был просить подаяние у мраморной статуи. Успешным счита лось 
такое поведение, когда он продолжал свои мольбы несмотря на каменное, холодное 
молчание статуи. Точно так же учеников приучали не обра-52


щать внимания на насмешки, оскорбления и угро зы, которыми сопровождалось их 
появление в го родах в рваной и грязной одежде. Фактически ки ники, стремясь к 
независимости, учили не столько самодостаточности, сколько негативизму по 
отношению к, обществу,- эпатируя общественное мнение.

Более распространенными были взгляды Эпику ра, который доказывал, что не 
негативизм, но от чуждение, уход от общества есть наиболее этически верный путь 
духовного саморазвития и самосовер шенствования. Он считал, что единственным 
источ ником и добра, и зла является сам человек, он же главный судья 
собственных поступков. Таким обра зом, источник активности, как и источник 
морали, заключен в самом человеке. Эпикур выступал про тив утверждения, что 
нравственным является только поведение, основанное на разуме. Он полагал, что 
не разум, но чувства управляют поведением челове ка, вызывая в нем стремление 
совершать то, что вы зывает удовольствие, и избегать тех объектов, кото рые 
вызывают неудовольствие.

Эпикур подчеркивал, что с самого раннего дет ства человек должен учиться 
различать свои жела ния и строить свое поведение, опираясь на это зна ние. Он 
утверждал, что все, что вызывает прият ные чувства, является нравственным. 
Нельзя жить приятно, не живя нравственно, и нельзя жить нрав ственно, не 
получая от этого удовольствия, пола гал Эпикур. При этом истинное наслаждение 
до ставляют только духовные удовольствия, которые вечны и непреходящи, в то 
время как телесные удо вольствия имеют временный характер и могут обер нуться 
своей противоположностью. Так, после хо рошего ужина с излишествами может 
заболеть го лова или желудок, после контактов с незнакомой женщиной можно 
подхватить дурную болезнь, и лишь общение с книгами и друзьями вечно и всег да 
приносит только радость.

Развертывая это положение Эпикура, Лукреций Кар писал, что "все те, кто достичь 
до вершин удо вольствий стремится, гибельным сделали путь по дороге, к нему 
восходящей...''. Истинное же сча стье у того, "кто обладает богатством 
умеренной

53


жизни, дух безмятежем его и живет он, довольст вуясь малым".

В позиции Эпикура были уязвимые места, ибо в том случае, если человек в себе и 
только в себе находит силы, сам себя наказывает и поощряет, у него отсутствует 
необходимая для многих опора, помогающая преодолеть трудности и искушения, 
дающая надежду на то, что кто-то оценит его по ведение и наградит. Если ребенка,
 как говорил Эпикур, учить опираться только на собственные си лы, не боясь 
неудач и осуждения, то такое воспи тание, безусловно, помогает быстрее найти 
свою' дорогу сильным людям, но может быть болезненно и даже опасно для слабых, 
которым нужна помощь и поддержка. При этом нельзя не согласиться с его 
положением о том, что страх-как перед учителя ми, так и перед богами - тормозит 
развитие че ловека.

Один из главных постулатов школы стоиков го ворил о том, что человек не может 
быть абсолютно свободным, так как он живет по законам того ми ра, в который 
попадает. При этом мы не можем выбрать ни пьесы, в которую попали, ни своей ро 
ли. Это дано судьбой, роком, который никто не может изменить. Что же может сам 
человек? Он может только с достоинством играть ту роль, кото рая ему уготована. 
Таким образом, главный нрав ственный закон - необходимость сохранить свою 
сущность, свое достоинство в Любых, самых тяже лых обстоятельствах. Человек с 
ранних лет должен понять, что он не в силах изменить-свою судьбу, уклониться от 
нее, - считали стоики. Поэтому, хо чешь ты или нет, все равно будешь выполнять