На других космологических Эпикурейцы началах, но с той же ориентацией

на поиски счастья и искусства жить основывалась школа Эпикура (конец IV века до 
н. э.). В своих представлениях о природе эпику рейцы опирались на атомизм 
Демокрита. Однако в противовес демокритову учению о неотвратимости движения 
атомов по законам, исключающим слу чайность, Эпикур предполагал, что эти 
частицы мо гут отклоняться от своих закономерных траекто рий. Такой вывод имел 
этика-психологическую по доплеку.

В отличие от версии о "жесткой" причинности во всем, что совершается в мире (и, 
стало быть, в душе), эпикурейцы допускали самопроизвольность, спонтан ность 
изменений, их случайный характер. С одной стороны, такой подход отражал 
ощущение непред сказуемости человеческого существования, с другой - признавал 
возможность самопроизвольных отклоне ний, заложенных в природе вещей, исключал 
стро гую предопределенность поступков, предлагал некую свободу выбора. Иными 
словами, эпикурейцы счи тали, что личность способна действовать на свой страх и 
риск. Впрочем, слово "страх" здесь можно употре бить только-метафорически: весь 
смысл эпикурей ского учения заключался в том, чтобы, проникшись им, люди 
спасались именно от страха.

Этой цели служило и учение об атомах: живое те ло, как и душа,- состоит из 
движущихся в пустоте атомов, которые в момент смерти рассеиваются по общим 
законам все того же вечного космоса. А раз так, то "смерть не имеет к нам 
никакого отношения; когда мы есть, то смерти еще нет, когда же смерть наступает,
 то нас уже нет".

Представленная в учении Эпикура картина при роды и места человека в ней 
способствовала до стижению безмятежности духа, свободы от стра хов, прежде 
всего, перед смертью и богами (кото рые, обитая между мирами, не вмешиваются в 
дела людей, ибо это нарушило бы их безмятежное су ществование).

50


Как и многие стоики, эпикурейцы размышляли о путях достижения независимости 
личности от внеш него. Лучший путь они усматривали в самоустране нии от всех 
общественных дел. Именно такое по ведение позволит избегнуть огорчений, тревог, 
от рицательных эмоций и, тем самым, испытать наслаждение, ибо оно есть не что 
иное как отсутст вие страдания.

Последователем Эпикура в Древнем Риме был Лук реций (1 векдон. э.). Он 
критиковал учение стоиков о разуме, разлитом в видепневмы. В действительно сти, 
согласно Лукрецию, существуют только атомы, движущиеся по законам механики; в 
результате воз никает и сам разум. В познании первичными явля ются ощущения, 
преобразуемые (наподобие того, "как паук ткет паутину") в другие образы, 
ведущие к разуму.

Учение Лукреция (изложенное, кстати сказать, в поэтической форме), как и 
концепции мыслите лей предшествующего, эллинистического периода, было своего 
рода наставлением в искусстве выжить в водовороте бедствий, навсегда избавиться 
от стра ха перед загробным наказанием и потусторонними силами.

Таким образом, в эллинисти-Проблемы ческий период в центр интере-нравственного 
сов психологов разных направле-поведения ний попадает проблема этическо-и 
воспитания го, нравственного поведения. И

для стоиков, и для эпикурейцев имело большое значение исследование критериев 
нравственного и безнравственного, по которым мож но оценивать поведение 
человека. Главной причи ной расхождения позиций стоиков и эпикурейцев был 
вопрос о взаимоотношениях личности и общества. Должен ли человек подчиняться 
внешним правилам или же он должен следовать только собственным представлениям о 
добре и зле, собственным желани ям и нормам?

Еще в культуре Древней Греции возникла мысль о том, что сильная, значительная 
личность име ет право на свои законы, на собственную пози цию и ее поступки 
надо оценивать по другим этическим нормам, чем жизнь простого человека.


В наше время эта идея о сверхчеловеке была раз вита Ф. Ницше.

Школа киников исходила из того, что истинная личность должна демонстративно 
игнорировать об щественное мнение. С этой точки зрения, каждый человек является 
самодостаточным, т. е. имеет все необходимое для духовной, этической жизни в 
себе самом. Однако, как подчеркивал один из ведущих ученых этой школы Диоген 
Синопский, не каждый человек способен понять себя, прийти к самому себе и 
довольствоваться только тем, что он имеет в себе самом. Люди привыкли к помощи 
общества, других людей, к комфорту.

Поэтому единственный путь для нравственного са мосовершенствования - это путь к