заседаниях Московского психологического общества, как и в работе редколлегии 
журнала, участвовали не толь ко философы и психологи, но и историки, лингви сты,
 искусствоведы. Таким образом, еще в десятые годы у Шпета появляется пример 
пользы и значе ния межпредметных связей, которые позже станут одной из основ 
деятельности ГАХНа.

Важнейшим достижением академии явилось осу ществление того комплексного, 
межкультурного подхода, о котором писали многие отечественные ученые - Кавелин, 
Веселовский, Ковалевский, Ключевский, Грот. Однако уникальность позиции ГАХНа 
проявилась не только в том, что она наи более полно выразила антропологизм и 
стремле ние к универсализму, характерные для отечествен ной науки, но и в том, 
что в основу философских исследований бытия было положено изучение куль туры, 
социального бытия, наиболее полным и окон чательным выражением которого, по 
мнению Шпе та, является искусство. Он считал, что именно в искусстве 
соединяются действительность и наука, разорванные в процессе познания, и 
философия искусства, таким образом, становится философией "предельного бытия". 
В своих программных докладах в академии "Границы научного ли тературоведения" и 
"Искусство как вид знания" Шпет доказывал, что будущее не только искусства, но 
и науки (в том числе философии, психологии, эстетики) - в межкультурном 
взаимодействии, на базе которого и будет сформировано новое по нимание, новое 
качество и науки, и культуры, и жизни.

Творчество Шпета отличало стремление к созда нию универсальных научных 
методологических прин-371


ципов, объясняющих данные не только гуманитар ных, но и естественных наук.

Формирование этой методологии и находилось в центре исследовательских интересов 
ученых ГАХНа. Однако в 1929 году ГАХН закрывают, а Шпет, как и многие другие 
профессиональные психологи (в том числе и Челпанов), остается без работы. В 
1935 году его арестовывают и высылают сначала в Енисейск, а потом в Томск, где 
он был арестован вторично и, рас стрелян в 1937 году.

Арестованы были и многие коллеги Шпета по ака демии. Таким образом, попытка 
построения еще од ной психологической школы была резко пресечена.

Точно так же несколько позднее была пресечена и попытка построения детской 
психологии и педо логии.

Понять, как происходило раз-Разгром педологии витое психологии, не обратив шись 
к проблеме ее отношений с педологией, попросту невозможно.

Возникнув в конце XIX века на Западе (см. вы ше), педология, или наука о 
ребенке, в начале XX ве ка распространяется в России как широкое педоло 
гическое движение, получив значительное развитие в годы, непосредственно 
предшествовавшие Октяб рьской революции. В русле этого движения оказа лись 
работы психологов А. Л. Нечаева, Г. И. Россо-лимо, И. А. Сикорского, К. И. 
Поварнина, а также пе дагогов Л. Ф. Лесгафта и Ф. Ф. Эрисмана.

После 1917 года педологическая работа в Рос сии бурно развивается. Можно 
сказать, что все изу чение психологии детей проводилось под эгидой педологии.

В первые годы советской власти появились и но вые имена и новые проблемы, 
главной из которых была задача построения новой, марксистской де тской 
психологии. Именно в этом видели свою цель А. Б. Залкинд, Л. П. Блонский, К. Н. 
Корнилов и др. Начало двадцатых годов связано с зарождением но вой школы, 
формированием новых методов обуче ния. В этой обстановке и происходит 
интенсивное развитие педологии, которая ставила теперь своей задачей помочь в 
воспитании нового человека но вого общества.

372


Первый педологический съезд состоялся в кон це 1928- начале 1929 года. На 
съезде была выра ботана общая платформа развития отечественной детской 
психологии. Достаточно сказать о новом понимании психического развития, которое 
было разработано М. Я. Басовым и Л. С. Выготским. По явление этих концепций 
доказывает, что 20-ЗО-е годы были периодом расцвета, взлета отечествен ной 
детской психологии, и идеи, появившиеся в то время, еще в течение долгого 
периода направляли теоретические разработки ученых. Однако этот плодотворный 
период был недолгим. Уже в начале ЗО-х годов появляются критические статьи, 
направ ленные против педологии и детской психологии и связанные с их как 
действительными, так и мни мыми ошибками. Критику вызывало не только от 
сутствие квалифицированных психологов-практи ков в учебных заведениях, но и 
теоретические по ложения педологии - ее механистичность, нередко эклектический 
подход к переработке психологиче ских (особенно зарубежных) теорий. Но главной 
причиной критики являлось то, что цель, постав ленная педологией, - 
формирование активной, творческой личности и индивидуальный подход к каждому 
ребенку-не являлась актуальной в усло виях тогдашней социальной