особенно для раскрытия специфики позна вательных процессов. Это заставило не 
только фи лософов, но и естествоиспытателей, стремящихся к цельному 
мировоззрению, вновь обратиться к фи лософии. .Интересно, что вышедшая в 1881 
году книга Н. И. Пирогова "Вопросы жизни из дневни ка врача", в которой он 
обосновывает свою телео логическую точку зрения и обнаруживает себя как 
глубокий и самостоятельный религиозный мысли тель, была очень тепло и 
сочувственно встречена в обществе. В то же время подобные книги, появ-11 М. Г. 
Ярошексий *]


лившиеся в 60-70-х годах, неизбежно отвергались как научным, так и вообще 
общественным мнением. Характерный поворот мнений в естествознании ви ден и в 
книге 1906 года "Сборник по философии естествознания", хотя не исчезла и 
ориентация пси хологов на естественные науки, стремление к по строению 
объективной психологии, исследующей поведение человека и животных, основы 
которой были заложены Сеченовым. В новых условиях идеи И. М. Сеченова 
разрабатывались И. Л. Павловым, В. М. Бехтеревым, В. А. Вагнером и другими 
иссле дователями.

 3. Университетские профессора'

В 1863 году после долгого пе-Унаверситетскае рерыва было возобновлено 
пре-психологические подавание философии в Россий-школы ских университетах, при 
этом в

курс философии вошли психоло гия и логика, которые хотя и не были до того за 
прещены, но находились в забвении. Конечно, длительный перерыв не мог не 
сказаться на уровне преподавания этих наук, поэтому прежде чем ока зать 
заметное влияние на русское общество гума нитарные науки, психология в их числе,
 должны были организоваться и упрочиться. Достаточно дол го, пока новые 
университетские школы приобре тали влияние, научные идеи возникали и распро 
странялись в обществе как бы сами собой. Поэто му психология длительное время 
развивалась вне академического русла и вне академических идеа лов, формируясь 
преимущественно в общественных кружках и в публицистике. Это привело к форми 
рованию одного из важнейших отличий русской психологии: ее развитие 
направляется не-кафедрой, как на Западе, а литературой.

Однако эта ситуация изменяется к концу XIX ве ка, когда во всех крупных 
университетах России

' Параграф написан Т-Д. Марцинковской.

322


появля1отся:кафедры психологии (приписанные, как правило, к филологическому и 
историческому от делениям). На этих кафедрах и формируется новая отечественная 
психология, здесь появляются уче ные, составившие цвет российской психологиче 
ской науки и определившие почти на тридцать лет путь &e развития.

В Московском университете профессором фи лософии с 1863года по 1874 год был П.Д.
Юрке-вич, о выступлении которого против антропологи ческого принципа 
Чернышевского и, тем самым, против естественнонаучного объяснения психики уже 
было сказано. Это выступление, скорее всего, и побудило московское 
университетское начальст во пригласить Юркевича из Киевской духовной ака демии.

Отстаивая версию о вечности и . неизменности идей (в духе платонизма), Юркевич 
соединял с этим учение о том, что постижение истины не является чисто 
познавательным актом, а сопряжено с рели гиозными убеждениями человека, с его 
верой и лю бовью к Богу.

Юркевич мазал большое влияние на студента физико-математического факультета 
Владимира Со ловьева, который одно время был завзятым мате риалистом и 
поклонником Бюхнера, объяснявшего душу движением молекул. После смерти Юркевича 
на освободившуюся кафедру претендовали его уче ник В. С. Соловьев и профессор 
Варшавского уни верситета Матвей Михайлович Троицкий. Послед ний был назначен 
ординарным профессором, а Со ловьев - доцентом.

Троицкий в свое время, будучи слушателем Ки евской духовной академии, также 
обучался фило софии у Юркевича. Это было в начале 50-х годов. С тех пор многое 
изменилось в русском обществе, и чуждая Юркевичу идея связи психологии с быст 
ро развивавшимися естественными науками при обрела у молодого поколения 
аксиоматический ха рактер. Это сказывается на дальнейшей работе Тро ицкого. Он, 
воспитанный на психологических концепциях Бенеке, Гербарта, Дробиша и других 
немецких авторитетов, склонных к построениям, чуждым методологии естественных 
наук, делает вы-323


бор> пользу английских психологов. ; Преимущест во их позиции он видит в опоре 
на индукцию как способ обобщения частных фактов в противовес умозрительному