своей натуры, другую натуру, то эта другая натура непременно обнаружилась бы в 
чем-нибудь, а так как она не обнаруживается ни в чем, так как все происходящее 
в человеке проис ходит по одной реальной его натуре, то другой на туры в нем 
нет", - полагал Чернышевский.

Идея единства человеческого организма обосно вывалась и онтологически (он 
является сгустком при родных сил и элементов, присущих мирозданию в

314


целом), и гносеологически (он познается тем же спо собом, как и остальные 
реалии этого мироздания). Соответственно и психика, как один из жизненных 
процессов этого организма, не является самостоя тельной сущностью и не требует, 
чтобы быть познан ной, иных средств, чем те, которыми наука добывает истину о 
других вещах.

Первым оппонентом Черны-П.Д.Юркевпч шевского выступил философ о душе П.Д. 
Юркевич. Главным его ар-и внутреннем гументом против идеи единства опыте 
организма служило учение о

"двух опытах". "Сколько бы мы ни толковали об единстве человеческого организма, 
- писал Юркевич, - мы всегда будем познавать челове ческое существо двояко: 
внешними чувствами - те ло, его органы и внутренним чувством - душевные 
явления".

Юркевич отстаивал "опытную психологию", со гласно которой психические явления 
принадлежат к миру, лишенному всех определений, свойственных физическим телам, 
и познаваемы в своей сущности только субъектом, который непосредственно их пе 
реживает.

Слово "опыт" давало повод говорить, что пси хология, использующая этот 
внутренний опыт, яв ляется эмпирической областью знания и тем са мым обретает 
достоинство других строго опытных наук. Антропологический принцип Чернышевского 
отвергал этот эмпиризм, создавая философскую почву для утверждения взамен 
субъективного ме тода-объективного. Этот жд принцип, постули руя единство 
человеческой природы во всех ее про явлениях (стало быть, и психических), 
отвергал прежнюю, восходящую к Декарту концепцию ре флекса, согласно которой 
организм расщеплялся на два яруса - автоматических телесных движений (ре 
флексов) и действий, управляемых сознанием и вслед.

Противники Чернышевского полагали, что име ется только одна альтернатива этой 
"двухъярусной" модели поведения, а именно - воззрение на это по ведение как 
чисто рефлекторное. Человек, тем са мым, обретал образ нервно-мышечного 
аппарата. По-315


этому Юркевич требовал остаться на том пути, кото рый был указан Декартом.

По Чернышевскому же, следует идти другим пу тем: признавая родство телесных и 
психических яв лений, использовать достижения физиологии для рас крытия 
своеобразия последних.

Обращаясь к спору между Чернышевским и Юркевичем, захватившему в начале 60-х 
годов рус скую печать, мы оказываемся у истоков всего по следующего развития 
русской психологической мысли. Идеи антропологического принципа при вели к 
новой науке о поведении. Она строилась на объективном методе в противовес 
субъективному (который, как мы видели, определил программы разработки 
психологии на Западе). Наука о пове дении использовала открытое физиологией 
детер министское понятие о рефлексе, чтобы преобразо вать его в целях 
объяснения психических процес сов на новой основе, сохранившей по завету 
антропологического принципа организм как цело стность, где телесное и духовное 
нераздельны и не-слиянны.

Опираясь на положения, высвеченные кон фронтацией двух направлений русской 
философ ско-психологической мысли, Сеченов предложил свой подход к разработке 
коренных проблем пси хологии (отличный от изложенного в те же годы Вундтом).

Константин Дмитриевич Ка-1[.Д.Кавелнн велин был профессором права а культурной 
Московского и Петербургского детерминации университетов. Основной темой психики 
его научных исследований была

проблема нравственности в раз ных ее аспектах. В концепции Кавелина зарожда 
ются контуры отечественной психологии личности, так как в его работах на первый 
план выдвигается прежде всего идея самоценности личности, ее сво боды и 
независимости от давления общества. В своей работе "Задачи этики" (1887) он 
доказывал, что нравственная личность человека является "жи вым двигателем" всей 
индивидуальной и обще ственной жизни людей. Он также считал, что эта 
нравственная личность имеет объективные мораль-316