обоснованны,

надежным средством против них является сходка, на которой какойнибудь  
уважаемый
человек произносит речь  и  доказывает  в  ней  народу,  что  тот  заблуждается.

Несмотря на то, что народ, по словам Туллия, невежествен, он способен 
воспринять
истину и легко уступает,  когда  человек,  заслуживающий  доверия,  говорит  
ему
правду.
     Итак, следует  более  осмотрительно  порицать  римскую  форму  правления  
и
помнить о том, что многие хорошие следствия, имевшие место в римской республике,

должны были быть обусловлены превосходными причинами.  И раз смуты были 
причиной
учреждения Трибунов, они заслуживают  высшей  похвалы.  Учреждение  Трибунов  
не
только предоставило народу его долю в управлении государством, но и имело  
своей
целью защиту свободы, как то будет показано в следующей главе.

Глава V
                КТО ЛУЧШЕ ОХРАНЯЕТ СВОБОДЫ - НАРОД ИЛИ ДВОРЯНЕ,
                 И У КОГО БОЛЬШЕ ПРИЧИН ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ СМУТ -
                   У ТЕХ, КТО ХОЧЕТ ПРИОБРЕСТИ, ИЛИ ЖЕ У ТЕХ,
                       КТО ХОЧЕТ СОХРАНИТЬ ПРИОБРЕТЕННОЕ

     Те, кто мудро создавали республику, одним из самых необходимых дел 
почитали
организацию охраны свободы.  В зависимости от того, кому она  вверялась,  
дольше
или меньше сохранялась свободная жизнь.  А так как в каждой  республике  
имеются
люди знатные и народ, то возникает вопрос, кому лучше поручить названную охрану.

У лакедемонян, а во времена более к нам близкие - у венецианцев, охрана  
свободы
была отдана в руки Нобилей; но у римлян она была поручена Плебсу.
     Необходимо поэтому рассмотреть, какая  из  этих  республик  сделала  
лучший
выбор.  Если вникать в причины, то можно будет много сказать в пользу каждой  
из
них. Если же взглянуть на результаты, то придется, наверное, отдать 
предпочтение
Нобилям, ибо свобода в Спарте и Венеции просуществовала дольше, чем в Риме.
     Обращаясь к рассмотрению причин, я скажу, имея в виду  сперва  римлян,  
что
охрану какой-нибудь вещи надлежит поручать тому, кто бы менее  жаждал  
завладеть
ей.  А если мы посмотрим на цели  людей  благородных  и  людей  худородных,  то,

несомненно, обнаружим, что благородные изо всех сил стремятся  к  господству,  
а
худородные желают лишь не быть порабощенными и, следовательно,  гораздо  больше,

чем гранды, любят свободную жизнь, имея меньше  надежд,  чем  они,  
узурпировать
общественную свободу.  Поэтому естественно, что  когда  охрана  свободы  
вверена
народу, он печется о ней больше и, не имея возможности сам узурпировать свободу,

не позволяет этого и другим
     Но с другой стороны, защитники спартанского и венецианского строя  говорят,

что при вручении охраны свободы людям могущественным и знатным сразу 
достигаются
две важные цели: вопервых, благодаря этому знать удовлетворяет  свое  
честолюбие
и, занимая господствующее положение в республике, держа  в  своих  руках  
дубину
власти, имеет все основания чувствовать себя вполне довольной, а во-вторых, 
этим
сильно ослабляется мятежный дух черни, являющийся причиной бесконечных  
раздоров
и беспорядков в республике и способный довести Знать до такого отчаяния, 
которое
со временем принесет дурные плоды.  В качестве примера они ссылаются на  тот  
же
Рим, где после установления должности плебейских Трибунов чернь, получив в  
свои
руки власть, не довольствовалась одним плебейским Консулом, но  п