истощение, которому подвергаются все мыслители, возможно, коренится именно 
здесь (это - истощение на поле битвы). Возможно даже, что в нашей воюющей душе 
свершается некое скрытое геройство, но наверняка в ней нет ничего Божественного,
 вечно-в-себе-покоящегося, как полагал Спиноза. Сознательное мышление, в 
особенности мышление философа, есть бессильнейший и оттого соответственно 
умереннейший и спокойнейший род мышления, и, стало быть, именно философ легче 
всего может быть введен в заблуждение относительно природы познания.
334
Надо учиться любить. 
Так обстоит у нас с музыкой: сначала нужно вообще научиться слушать 
какую-нибудь фигурацию и мелодию, выслушивать, различать, изолировать и 
ограничивать ее как некую довлеющую себе жизнь; затем требуется стремление и 
добрая воля выдержать ее и, несмотря на ее необычность, выработать терпение к 
формам ее проявления и выражения, отзывчивость ко всему диковинному в ней, - 
наконец, наступает мгновение, когда мы к ней привыкаем, когда мы ждем ее, когда 
мы предчувствуем, что ее нам недоставало бы, если бы ее недоставало; и вот она 
все больше и больше распространяет свой нажим и очарование и не останавливается 
до тех пор, покуда мы не станем ее смиренными и восхищенными поклонниками, 
которым и не нужно от мира ничего большего, кроме нее и только нее. - Так, 
впрочем, обстоит у нас не только с музыкой: именно так мы научились любить все 
вещи, которые мы теперь любим. Мы всегда в итоге вознаграждаемся за нашу добрую 
волю, наше терпение, справедливость, кротость к необычному, когда необычное 
медленно отбрасывает свое покрывало и предстает новой несказанной красотой, 
такова его благодарность за наше гостеприимство. Даже тот, кто любит самого 
себя, научился любви на этом пути: другого пути не существует. И любви надо 
учиться. 
 

335
Да здравствует физика! 
Сколько же людей умеют наблюдать! И среди немногих, умеющих это, - сколькие 
наблюдают самих себя! "Каждый наиболее чужд самому себе" - это знают, к своему 
неудовольствию, все домогатели глубин, и изречение "познай самого себя!", в 
устах бога и обращенное к человеку, звучит почти как колкость. Что, однако, с 
самонаблюдением обстоит столь безнадежно, об этом ничто не свидетельствует так, 
как манера, с которой почти каждый разглагольствует о сущности какого-либо 
морального поступка, эта быстрая, усердная, убежденная, болтливая манера с 
присущим ей взглядом, улыбкой, услужливым рвением! Словно бы тебе хотят 
сказать: "Однако, милый мой, это как раз по моей части! Ты обращаешься с твоим 
вопросом к тому, кто вправе ответить: случайным образом я ни в чем не смыслю 
так, как в этом. Итак, если человек судит6 "вот так это будет правильно", если 
он заключает на этом основании: "поэтому это должно случиться!" и потом уже 
поступает сообразно тому, что он нашел правильным и необходимым, - то сущность 
его поступка моральна!" Но, друг мой, ты говоришь здесь о трех поступках вместо 
одного: твое суждение, к примеру, "вот так это будет правильно" есть также 
поступок - разве нельзя было бы судить и о нем моральным и неморальным 
способом? Почему считаешь ты это и именно это правильным? "Потому что об этом 
говорит мне моя совесть; совесть никогда не говорит неморально, только она и 
определяет, чему быть моральным!" - Но почему ты повинуешься тому, что говорит 
твоя совесть? И насколько вправе ты рассматривать такое суждение как истинное и 
необманчивое? Нет ли больше никакой совести - для этой веры? Известно ли тебе 
что-нибудь об интеллектуальной совести? Совести, скрытой за твоей "совестью"? 
Твое суждение "вот так это будет правильно" имеет предысторию в твоих влечениях,
 склонностях, антипатиях, опытах и неискушенностях. "Как оно могло 
возникнуть?"" - должен ты спросить, и еще должен ты спросить: "Что, собственно, 
заставляет меня повиноваться ему?" Ты можешь подчиняться его приказу, как 
бравый солдат, внемлющий приказу своего офицера. Или как женщина, любящая того, 
кто повелевает. Или как льстец и трус, боящийся повелевающего. Или как глупец, 
который повинуется, ибо ему нечего сказать против. Короче, на сотню ладов 
можешь ты внимать своей совести. Но то, что ты выслушиваешь то или иное 
суждение, как голос совести, - стало быть, ощущаешь нечто, как правильное, - 
может иметь свою причину в том, что ты никогда не размышлял о самом себе и 
слепо принимал то, что с детских лет внушалось тебе как правильное; или в том, 
что твой хлеб насущный и положение до сих пор зависели от того, что ты 
называешь своим долгом, - ты считаешь это "правильным", так как это 
представляется тебе твоим "условием существования" (а то, что ты имеешь право 
на существование, кажется тебе неопровержимым!). Твердость твоего морального 
суждения могла бы все еще служить доказательством как раз личного убожества, 
безличности; твоя "моральная сила" могла бы корениться в твоем упрямстве - или 
в твоей неспособности лицезреть новые идеалы! И, короче говоря, если бы ты 
тоньше мыслил, лучше наблюдал и больше учился, ты бы ни при каких 
обстоятельствах не называл больше долгом и совестью этот твой "долг" и эту твою 
"совесть": осознание того, как вообще и когда-либо возникли моральные суждения, 
отбило бы у тебя охоту к этим патетическим словам, - подобно тому как у тебя 
уже была отбита охота у другим патетическим словам, типа "грех", "спасение 
души", "искупление". И не говори мне впредь о категорическом императиве, друг 
мой! - это слово щекочет мне ухо, и я вынужден смеяться, несмотря на твое столь 
серьезное присутствие: я поминаю при этом старого Канта, который в наказание за 
то, что он хитростью добился "вещи в себе" - тоже очень смешная вещь! - был 
добит "категорическим императивом" и с ним в сердце снова приблудился, подобно