эпиграмматической фразой: «Неоплатоники едва ли имеют право на то, чтобы им 
уделяли какое-либо место в истории человеческих знаний, но в исюрии церкви о 
них придется упоминать очень часто». Однако надо отметить два важных различия. 
Триада неоплатоников состоит из безиичны\ начал. Троица христианской догматики 
представляет между тем отношение личностей («лиц», или «ипостасей», ср. прим. 
25 к стр. 228). Далее, триада неоплатоников построена по субординационному 
принципу («единое» выше «ума» и «ум» выше «души»), между тем как все три 
«ипостаси» христианской троицы принципиально равны. 
   37 См. выше, прим. 10.— 235. 
   33 «Неизрекаемыми» (греч.).— 255. 
   39 Вероятно, это выпад против Шлейермахера. Такся характе 
   ристика хорошо подходит к ранним работам эгого теолога, напри 
   мер к его «Речам о религии» (1799), о которых Гегель писал в 
   1802 г.— 236. 
   40 Точка зрения Ф. Г. Якоби, с которым Гегель полемизировал 
   всю жизнь. — 238. 
   41 Имеется в виду точка зрения Якоби, который в одном из 
   своих центральных сочинений писал: «...коль скоро все философ 
   ское познание, совершаясь согласно закону основания, то ость 
   опосредствования, не может не быть ЛИШЬ опосредствованным по 
   знанием, то понятно, почему мы не можем достигнуть философско 
   го познания ни высшего существа, ни нашей собственной личности 
   и свободы» (F. H. Jacobi. Ueber die Lehre bes Spinoza in Briefen ад 
   den Hemi Moses Mendelssohn. [2. Auil.]. Breslau, 1789. S. XXII).— 
   239. 
   42 Таков взгляд Шленермахера.— 240. 
   43 Гегель использует взгляды своих философских противников 
   для доказательства истинности собственных идей, ибо «истина—¦ 
   такая сила, что она присутствует и в ложном» (иаст. изд., т. 2, 
   стр. 435).— 240. 
   4i Лютер, как и другие реформаторы, стремился основывать веру на «Писании», 
очистив ее от искажающих элементов «Предания», чтобы вернуть к нравственной 
чистоте первоначального христианства. Параллель между Реформацией и «редукцией» 
веры в направлении непосредственного познания возникает у Гегеля случайно.— 241.
 
   45 Гегель имеет в виду направление мысли, классическим обра 
   зом выявившееся еще в средневековой доктрине «двойственной 
   истины», согласно которой одно и то же положение может быть 
   истинным философски, но ложным теологически, и наоборот; эта 
   доктрина была характерной для французского аверроизма XIII в.— 
   243. 
   46 Церковь неоднократно осуждала доктрину «двойственной 
   истины» (например, в решении парижского епископа Тампье от 
   7 марта 1277 т.).— 243. 
   47 Речь пдет о Шлейермахере. — 244. 
   48 Гегелю важно показать, что теологический агностицизм 
   Шлейермахера дает тот же результат, что и материализм просве 
   тителей XVIII в.— 245. 
   49 См. в паст. изд. «Лекции о доказательстве бытия бога». Сов 
   ременниками Гегеля замысел таких лекций воспринимался как 
   17 
   513 
   анахронический (см. запись в дневнике И. П. Зккермана от 1. IX. 1829 г. о 
его разговоре с Гёте, сказавшим: «Теперь уже не время для таких лекций»). — 245.
 
   50 О невозможности отделить анализ познания от процесса по 
   знания бога принципиально говорится в «Лекциях о доказатель 
   стве бытия бога».— 246. 
   60а Написание слова «суждение» (Ur-teil) через дефис должно, по мысли Гегеля,
 придать термину еще один, нужный философу смысл — «перво-деление». Но, как уже 
было подмечено комментаторами (см. Гегель. Соч. М., 1939, т. О, стр. 322), для 
этого у Гегеля нет оснований. Этимологически слово Urleil восходит к глаголу 
erteilen («присуждать», «постановлять»). Первоначальное значение слова Qrtoil — 
«приговор». Гегелевская игра слов основана на произвольном толковании. Не 
мудрено, что в последнем немецком издании «Лекций по философии религии» в этом 
месте слово Urteil напечатано без дефиса (Hegel. Werke, Bd. 16, 1969, S. 64). В 
настоящем издании воспроизводится написание, соответствующее оригиналу (см. 
рукопись Бруно Бауэра, архив ИМЭЛ, ф. 171, №1, т. 1, л. 86).— 251. 
   51 Более подробно о мире см. «Лекции о доказательстве быти 
   бога», III: Когда бог определяется как «творец», то его деятель 
   ность понимается как «исходящая изнутри наружу», без возвра 
   щения к самой себе, и «творимое есть иное, чем он, есть мир», и 
   «сотворенное, как мир,— вне бога, как иное к нему».— 261. 
   52 Это не совсем точно. О «вочеловечении» бога, то есть о па 
   радоксальной ситуации, когда бог, являющийся вполне богом 
   (и притом абсолютным богом теизма), становится вполне челове 
   ком, говорит христианская догматика, а также, хотя и в совер 
   шенно ином идейном контексте, мифология индуизма. Язычество 
   греко-римского типа знает «полубогов», то есть существ, средних 
   между богами и людьми, но не имеющих ни всей полноты божест