Что же в особенности касается того, что воля произвол, может хотеть добра 
или зла, то надо сказать что на самом деле произвол не есть воля; волей он 
являя- 
   258 
   ется лишь постольку, поскольку он решается на что-то, пока, пока он хочет 
того или иного, он не есть воля. Природная воля есть воля вожделения, 
склонности, которая хочет непосредственного, которая еще не хочет 
этого(определенного), ибо для этого нужно, чтобы она была разумной волей, чтобы 
она поняла, что закон есть разумное. В этом состоит требование к человеку не 
быть природной волей, не быть только таким, каков он от природы. Нечто другое 
есть понятие воли; до тех пор пока человек еще в нем существует, он есть только 
воляв себе, еще не действительная воля, еще не выступает дух. Дух есть всеобщее,
 специальное [здесь] должно быть устранено; о том, что входит в определенную 
сферу деятельности, речь может идти только внутри некоторого Ледиого состояния, 
оно не касается природы духа. 
   Напротив, говоря, что воля зла, мы тем самым, если мы рассматриваем человека 
конкретно, говорим о воле, и это конкретное действительно не может быть только 
чем-то отрицательным; но злая воля положена просто как отрицательное веление, 
это лишь абстракция, и если человек по природе не таков, каким он должен быть, 
то он тем не менее в себе разумен, есть дух, и это утвердительное в нем, а то, 
что он в природе не таков, каким он должен быть, касается только формы воли; 
существенное состоит в том, что человек в себе есть дух. То, что в себе, 
упорствует в отказе от природной воли, есть понятие, нечто сохраняющееся, 
порождающее себя. Если мы говорим, что воля по природе зла, то это воля, 
выступающая лишь как отрицательная; следовательно, в этом также имеют в виду 
конкретное, которому просрочит эта абстракция. Это доходит до того, что, 
обращаясь к конкретному рассмотрению дьявола, мы вынуждены будем показать, что 
в нем есть утвердительность - сила характера, энергия, последовательность; в 
конкретном сразу же должны выступить утвердительные определения. При всем том, 
говоря о человеке, забывают, что образование и воспитание людей происходит 
посредством нравов, законов и т. д. Говорят: люди ведь не так уж злы, ты только 
оглянись вокруг; но это ведь уже действенно, морально образованные люди, уже 
реконструированные, приведенные к примирению. Главное состоит в том, что такие 
состояния, как состояние ребенка, рассматриваются в религии; в изображении 
истины, напротив, представлена объясненная история того, что 
   259 
   такое человек. Здесь преобладает спекулятивное рассмотрение, абстрактные 
различия понятия здесь приводятся последовательно друг за другом. Если должен 
быть рас смотрен образованный, воспитанный человек, то в нем должно произойти 
превращение, реконструкция, он дол жен воспитаться, должен совершиться переход 
от природной воли к истинной, и в этом процессе должна быт снята его 
непосредственно природная воля. Если первое определение состоит в том, что 
человек непосредственно не таков, каким он должен быть, то 
   в) следует иметь в виду, что человек должен также рассматривать себя таким 
образом; зло, следовательно ставится также в отношение к рассмотрению. В 
поверхностном понимании это означает, что человек полагается как злой только в 
соответствии с этим познанием, и это рассмотрение есть своего рода внешнее 
требование, внешнее условие, так что, если бы человек так себя не рассматривал, 
отпало бы и' другое определение — что он является злым. 
   Поскольку это рассмотрение вменяется в обязанность можно представить себе, 
что только оно и является существенным и что без него нет и содержания. Далее, 
вопрос о рассмотрении затем ставится и так, что именно рассмотрение, или 
познание, делает человека злым, поэтому оно и является злом и познание есть то, 
чего ж должно быть, оно есть источник зла. В этом представлении зло связывается 
с познанием. Это существенный пункт. 
   Ближайшим образом дело представляется так, что человек стал злым благодаря 
познанию; в Библии это изображено так, что человек вкусил от древа познания. 
Благодаря этому познание, интеллигенция, теоретически и воля вступают в более 
близкое отношение, природа зло выражается конкретнее. При этом нужно сказать, 
что познание действительно является источником всякого зла, ибо знание, 
сознание есть тот акт, благодаря которому полагается разрыв, отрицательное, 
перво-деление, раздвоение в ближайшем определении для-себя-бытия вообще. 
Природа человека не такова, какой она должна быть познание открывает ему это и 
порождает то бытие, каким оно не должно быть. Это долженствование есть его 
понятие, и то, что он не таков, впервые возникло в разрыве в сравнении с тем, 
что он есть в себе и для себя. Познание впервые полагает противоположность, в 
которой 
   260 
   предстает зло. Животное, камень, растение не являются злыми; зло налично в 
сфере познания, оно есть сознание для-себя-бытия в противоположность другому, 
но также и в противоположность тому объекту, который является и себе всеобщим в 
смысле понятия, разумной воли. Только благодаря этому разрыву я есть для себя, 
и в этом заключается зло. Зло абстрактно означает обособление себя,, 
обособленное которое отделяет себя от всеобщего, а последнее есть разумное, 
законы определения духа.: Но вместе с этим разрывом возникает для-себя-бытие, и 
только тогда возникает всеобщее духовное, закон — то, что должно быть. 
   Следовательно, познание имеет к злу не внешнее отношение— познание само есть 
зло. К этой противоположности относится то, что человек, поскольку он дух, 
должен, становиться для себя бытием вообще, так что он имеет своим объектом 
свой предмет, то, что есть для него добро, всеобщее, его определение. Дух