противоположны друг другу по их мыслительным определениям, а предмет постигался 
как единство обоих. В созерцании мы постигаем предмет в его целостности, наша 
рефлексия же различает, постигает различные стороны предмета, познает в них 
многообра-< :ше и раздвояет их. Рефлексия не сохраняет единства различений, 
забывает то о целом, то о различиях; если же она сохраняет то и другое, она 
отделяет от предмета его свойства и полагает свойства и предмет таким образом, 
что их единство обнаруживается в чем-то третьем, отличающемся как от предмета, 
так и от его свойств. Если речь идет о механических предметах, принадлежащих к 
внешнему миру, это отношение допустимо, так как здесь предмет есть лишь мертвый 
субстрат этих различий, и то качество, что он есть единство, означает лишь 
сочетание ниешних агрегатов. В истинном же объекте, который не ш'ть простой 
агрегат, внешне составленное множество, предмет и различаемые в нем определения 
суть одно, и только спекуляция постигает единство в самой этой 
   221 
   "* противоположности как таковой. Задача спекуляции и состоит в том, чтобы 
постигать все предметы чистой мысли, 
   . природы и духа в форме мысли и тем самым как единство различий. 
   b) Религия также ставит своей целью сознание ис 
   тинного, которое есть в себе и для себя; тем самым она 
   есть та ступень духа, на которой предметом сознани 
   служит спекулятивное содержание вообще. Религия не 
   есть сознание тех или иных проявлений истинного в от 
   дельных предметах, но сознание абсолютной истины, 
   всеобщей, всеохватывающей, вне которой более ничего 
   нет. Содержание религиозного сознания есть всеобща 
   истина, которая есть в себе и для себя, сама себя опреде 
   ляет и не определяется извне. В то время как конечное, 
   для того чтобы быть определенным, нуждается в другом, 
   . истинное содержит свою определенность, свою границу, свой конец в себе 
самом и не ограничивается посредством другого, но это другое само входит в него.
 Спекулятивное есть то, что осознается в религии. Истина / Содержится в любой 
сфере, но не высшая абсолютная ис-Хтина, ибо она есть только в совершенной 
всеобщности 
   ^определения, в том, что она определена в себе и для себя, а это не есть 
простая определенность по отношению к другому, но содержит это другое, это 
различие в себе самой. 
   c) Религия есть это спекулятивное и в качестве со 
   стояния сознания, стороны которого не суть простые мыс 
   лительные определения, но наполнены конкретным со 
   держанием. Эти моменты не могут быть ничем иным, как 
   .моментом мышления, действующей всеобщностью, действенностью мышления и 
действительностью как непосредственное, особенное самосознание. 
   И если в философии жесткость обеих этих сторон исчезает посредством 
примирения в мысли — поскольку обе стороны суть мысли, а не противостоят друг 
другу в качестве чистого всеобщего мышления и эмпирической единичности, то 
религия приходит к наслаждению единством лишь посредством того, что она 
извлекает обе эти жесткие крайности из раздвоенности, преобразует и объединяет 
их. Но благодаря тому, что религия освобождает свои крайности от формы 
раздвоения, растворяет противоположность в стихии всеобщности и устраняет ее в 
примиренности, она родственна мысли также и по форме, и по движению, и 
философия в качестве дейст- 
   222 
   венного и ооъединяющего противоречия мышления оказывается непосредственно 
близкой религии. 
   В своем спекулятивном подходе религия возвысила определенные моменты 
рассмотрения до мыслей, и в этой связи возникает вопрос, как названное мыслящее 
рассмотрение религии относится в качестве звена философской системы к философии.
 
   2. Отношение философии религии к философской системе 
   В философии высшее называется абсолютным, идеей13. Здесь нет необходимости 
возвращаться назад и подробно останавливаться на том, что в философии Вольфа 
это высшее называется ens, вещью и, ибо очевид но, что здесь мы имеем дело с 
абстракцией, которая весьма мало соответствует нашему представлению о боге. В 
но вой философии абсолютное не столь абстрактно, но также 
   a) отнюдь не равнозначно тому, что мы называем богом. Для того чтобы ясно 
показать суть этого различия, необ ходимо прежде всего рассмотреть, что 
означает само слово «означать». Когда спрашивают: «Что означает то или иное?», 
— то имеют в виду два противоположных по своему значению вопроса, прежде всего 
смысл, цель, об щую идею какого-либо выражения, произведения искус ства и т. д. 
Мы спрашиваем о внутренней сущности, и то, о чем мы хотим создать себе 
представление, есть мысль. Итак, спрашивая в таком смысле: что есть бог? что 
означает выражение «бог»? —мы хотим получить мысль; представление о нем у нас 
есть. Следовательно, значение нашего вопроса состоит в том, что мы спраши ваем 
о понятии, и тем самым значение здесь есть поня тие. Мы хотим познать 
абсолютное, природу бога, схва ченную мыслью, иметь логическое знание бога. 
Таково одно значение слова «значение», и в этом понимании то, 
   что мы именуем абсолютным, равнозначно выражению «бог». Однако наш вопрос 
имеет и другой смысл, проти воположный первому. Если мы исходим не из представ 
ления, а из чистых определений мысли, то может слу читься, что дух не 
удовлетворится этим, не ощутит себя здесь у себя и спросит о значении этих