Druzya.org
Возьмемся за руки, Друзья...
 
 
Наши Друзья

Александр Градский
Мемориальный сайт Дольфи. 
				  Светлой памяти детей,
				  погибших  1 июня 2001 года, 
				  а также всем жертвам теракта возле 
				 Тель-Авивского Дельфинариума посвящается...

 
liveinternet.ru: показано количество просмотров и посетителей

Библиотека :: Философия :: Европейская :: Германия :: Гегель :: Гегель Г.В.Ф.Философия религии. В 2-х томах. :: Гегель Г.В.Ф.Философия религии. В 2-х томах.- Т.1
<<-[Весь Текст]
Страница: из 129
 <<-
 
другое, более высокое, как нечто, лишенное формы. Следовательно, потребность в 
другом сразу же ощущается. В целом Брахман есть единая абсолютная субстанция. 
   Мощь как эта простая деятельность есть мышление. В индуистской религии это 
определение стоит во главе, оно есть абсолютная основа и единое — Брахман. Эта 
форма соответствует логическому развитию: первым было множество определений, 
прогресс состоит в сведении определений к единству. Это — основа. Все остальное,
 о чем будет идти речь, либо носит исторический характер, либо с необходимостью 
выводится из этого принципа. 
   Простая мощь как нечто действующее сотворила мир: это сотворение мира 
существенно есть отношение мышления к самому себе, деятельность, соотносящаяся 
с самой собой, не конечная деятельность. Это выражено и в пндуистских 
представлениях. У индусов громадное количество космогонии, все они более или 
менее фантастичны, и из них невозможно извлечь какие-либо устойчивые данные; 
здесь нет единого представления о сотворении мира, подобного тем, которые 
существуют в иудейской и христианской религиях. В книге законов Ману, в Ведах и 
Пуранах космогонии всегда постигаются и излагаются различным образом; однако 
одна черта обязательно присутствует в них — представление, согласно которому 
это у себя сущее мышление есть порождение самого себя. 
   Это бесконечно глубокое и истинное свойство индуистской религии постоянно 
встречается во всех самых различных рассказах о сотворении мира. Книга законов 
Ману начинается так: «Вечное силою мысли создало воду» и т. д. В некоторых 
случаях эта чистая деятельность называется словом подобно богу в Новом завете. 
У иудеев в более поздний период, у Филона, первое сотворение, то, что выходит 
пи единого, есть ooata 28. Слово очень почитается индусами, оно олицетворяет в 
себе чистую деятельность, внешне физически наличие сущее, которое, однако, не 
остается, есть лишь идеально и исчезает в своем непосредственном проявлении. 
Вечное создало воду, утверждают законы Ману, и вложило в нее плодоносное семя; 
оно стало блестящим яйцом, из которого вечное возродилось в качестве Брахмы29. 
Брахма — прародитель всех духов существующего и несуществую- 
   491 
   щего. В этом яйце, повествуется далее, могучая сила бездеятельно пребывала в 
течение года; в конце этого года она силою мысли разделила яйцо и сотворила из 
одной его половины мужское начало, из другой -женское. Сила мужского начала 
сама порождена и в свою очередь становится созидающей и оказывающей воздействие 
лишь в результате длительных благоговейных размышлений, т. е. в том случае, 
если она достигла концентрации абстракции. Мысль, следовательно, есть и 
созидающее, и то, что создано, есть само созидающее, иначе говоря, мы имеем 
здесь единство мышления с самим собой. Возвращение мышления к самому себе 
обнаруживается и в других повествованиях. В одной из Вед (отрывки из нее 
впервые были переведены Колбруком) обнаруживается похожее описание первого акта 
творения: «Не существовало ни бытия, ни ничто, ни верха, ни низа, ни смерти, ни 
бессмертия, было лишь единое, свернутое и темное; кроме этого единого не было 
ничего, и оно предавалось одинокому размышлению в себе самом; силою созерцания 
оно произвело из себя мир; в мышлении образовалось сначала желание, влечение, и 
это было первоначальное семя всех вещей». 
   Здесь также изображается мышление в его сосредоточенной в самой себе 
деятельности. Однако далее мышление познается и как мышление сознающей себя 
сущности, человека, который есть его существование. Можно было бы указать на то,
 что индусы приписывают всееди-ному случайное существование, ибо возвысится ли 
индивидуум до абстрактно-всеобщего, до абстрактного самосознания, зависит от 
случайности. Однако в касте брахманов непосредственно присутствует Брахман; 
обязанность брахманов читать Веды, погрузиться в себя. Чтение Вед (а также 
молитва) есть божественное, более того, сам бог. Веды можно читать и совершенно 
бессмысленно, в полном отупении; само это отупение есть абстрактное единство 
мышления. «Я», его чистое созерцание, есть совершеннейшая пустота. В брахманах, 
следовательно, существует Брахман, посредством чтения Вед есть Брахман, и 
человеческое самосознание в абстракции есть сам Брахман. 
   Названные определения Брахмана настолько совпадают с богом других религий, с 
самим истинным богом, что нам представляется немаловажным указать, с одной 
стороны, на существующие различия, с другой — на при- 
   492 
   чину, в силу которой присущее индуистской чистой сущности определение 
субъективного существования в самосознании отсутствует в других упомянутых 
представлениях. Так, иудейский бог есть та же единая внечув-ственная 
субстанциальность и мощь, которая доступна только мышлению; он сам есть 
объективное мышление, но еще не конкретное в себе единство, как он есть в 
качестве духа. Высший же бог индуизма есть только единое (das Erne), есть 
только в качестве единого, он есть только в себе, а не в себе сущий; он — 
Брахман, среднее начало, или всеобщее определение; Брахма как субъект, напротив,
— один из трех лиц, если их можно так назвать, что по существу невозможно, так 
как в них отсут-ствует духовная субъективность как существенное основное 
определение. То обстоятельство, что из названною выше первого единого выходит 
Тримурти и в него возвращается, не вносит существенного изменения; оно все-таки 
представлено только как субстанция, а не как субъект. Иудейский бог, напротив, 
только один, исключающий других; наряду с ним нет других богов; тем самым он 
определен не только как в себе сущее, но и как для себя сущее, просто 
уничтожающее; определен как субъект с бесконечностью в себе, хотя еще и 
абстрактной, положенной как неразвитой, однако все-таки истинной. Благостность 
и справедливость этого бога остаются поэтому только его свойствами или, как 
говорят иудеи, его именами, которые не становятся особенными образованиями; но 
 
<<-[Весь Текст]
Страница: из 129
 <<-