сторонники которых якобы исповедуют религию откровения. 
   Рассматривая упомянутый переход так, как он содержится в доказательствах 
наличного бытия Божия, мы обнаружим, что, выраженный в форме умозаключения, он 
составляет космологическое доказательство наличного бытия Божия. Содержание 
этого доказательства в метафизике сводится к тому, что отправным пунктом служит 
случайное бытие, случайность мирских вещей, и другое определение тогда — не 
определение бесконечности, а определение некоего в-себе-и-для-себя-необходимого.
 Это, правда, значительно более конкретное определение, чем определение 
бесконечного, однако по самому содержанию доказательства о нем нет речи, 
принимается но внимание лишь логическая природа перехода. 
   Если придать, таким образом, данному переходу форму умозаключения, то можно 
сказать, что конечное предполагает бесконечное; есть конечное, следовательно, 
есть и 
   463 
   бесконечное. Что же касается суждения о таком умозаключении, то часто 
утверждают, что оно оставляет нас холодными; в религии люди ищут иного, 
большего. С одной стороны, это справедливо, с другой стороны, однако, в этом 
замечании заключено известное пренебрежение к мысли, как будто для того, чтобы 
достигнуть убедительности, необходимо обратиться к чувству и к представлению. 
Подлинным нервом является истинная мысль; лишь тогда, когда она истинна, 
истинно и чувство. 
   Бросается в глаза здесь следующее: принимается некое конечное бытие, и оно 
являет собой то, посредством чего обосновывается бесконечное бытие. Таким 
образом, конечное бытие являет собой основу. Опосредствование представлено так, 
что из конечного вытекает сознание бесконечного. Точнее, что конечное находит 
свое выражение лишь посредством позитивного отношения обоих. Положение гласит: 
бытие конечного есть бытие бесконечного. Они сразу же оказываются 
несоразмерными друг другу, конечное здесь — полагающее, оно остается 
аф-фирмативным, отношение позитивно, и бытие конечного есть первое, основа, от 
которой отправляются, и то, что остается. Далее, если мы говорим: бытие 
конечного есть бытие бесконечного, то бытие конечного, которое само есть бытие 
бесконечного, является первым положением умозаключения, и опосредствование 
между бытием конечного и бытием бесконечного не показано; это — положение без 
опосредствования, т. е. прямо противоположное тому, что требуется. 
   Опосредствование содержит и дальнейшее определение: бытие конечного есть не 
его собственное бытие, а бытие другого, бытие бесконечного; бесконечное 
создается не из бытия конечного, а из его небытия; это есть бытие бесконечного. 
Опосредствование заключается в том, что конечное стоит перед нами как 
аффирмативность. При более пристальном рассмотрении оказывается: конечное есть 
то, что оно есть в качестве отрицания; таким образом, оно есть не бытие, а 
небытие конечного, опосредствование между обоими есть, скорее, негативная 
природа в конечном, и, следовательно, истинный момент опосредствования не 
выражен в этом положении. То обстоятельство, что это истинное содержание, 
принадлежащее понятию, не может быть выражено в форме одного умозаключения, 
свидетельствует о несовершенстве формы умозаключения. Бытие бесконечного есть 
отрицание конечного, конечное есть лишь стремление перейти в бесконечное; таким 
образом, другие положения, необходимые для построения умозаключения, не могут 
быть присоединены к этому. Недостаток этого умозаключения состоит в том, что 
конечное здесь названо аффирматив-ным, а его отношение к бесконечному — 
позитивным, тогда как оно по существу негативно, и эта диалектич-ность не 
укладывается в форму рассудочного умозаключения. 
   Если конечное предполагает бесконечное, то в этом содержится и следующая, 
хотя и невысказанная мысль: конечное не только полагает, но и предполагает, и 
бесконечное, таким образом, есть первое и существенное; если развить эту 
предпосылку, то в ней обнаружится негативный момент конечного и его отношение к 
бесконечному. В религии аффирмативная природа конечного, его непосредственность 
не есть то, для чего существует бесконечное; напротив, бесконечное есть 
самовозвышение конечного. Доказательство, форма отношения конечного к 
бесконечному, мысль искажаются формой умозаключения. Между тем в религии 
содержится это мышление, этот переход от конечного к бесконечному, он не 
случаен, а необходим и связан с самим понятием природы бесконечного. Дело 
просто в том, что это мышление, проистекающее из субстанции религии, 
неправильно выражено в форме умозаключения. 
   Недостаток опосредствования в рамках этого доказательства заключается в том, 
что необусловленное оказывается здесь обусловленным другим бытием. Простое 
определение отрицания отпадает. В подлинном опосредствовании также совершается 
переход от множества к единому и также таким образом, что единое выражено как 
опосредствованное. Однако этот недостаток устраняется в истинном возвышении 
духа и именно благодаря тому, что сказано: есть не множество, а единое. С 
помощью этого отрицания снимаются опосредствование и обусловленность, и 
в-себе-и-для-себя-необходимое опосредствовано теперь отрицанием 
опосредствования. Господь творит: здесь есть отношение сторон и 
опосредствование. Однако это — суждение. Бог уже не есть непознаваемая, 
замкнутая в себе сущность, он проявляет себя, открывается, полагает различение 
и есть для другого. Это различение в своем высшем выражении есть сын. Сын есть 
посредством отца, и, наоборот, бог открывает себ 
   465 
   только в нем. Однако в этом другом бог у себя, соотносится с собой; 
поскольку это уже не есть отношение к другому, опосредствование здесь снято. 
   Следовательно, бог есть в-себе-и-для-себя-необходимое, это определение есть