положено ли уже одно из них вместе с другим. Но для этого еще  нет  никакого
критерия, кроме  самого  наличного  бытия.  -  Существенность  свойства  для
дефиниции, в которой свойство должно быть положено как  простая,  неразвитая
определенность, - это его всеобщность. Но всеобщность  в  наличном  бытии  -
чисто эмпирическая, всеобщность во времени, если данное свойство  постоянно,
между тем как  другие  свойства  оказываются  преходящими  при  устойчивости
целого; или всеобщность, проистекающая из сравнения  с  другими  конкретными
целыми и потому не выходящая за пределы того,  чтб  присуще  им  всем.  Если
сравнение  показывает  тотальный  облик  (Habitus),   как   он   эмпирически
представлен в качестве общей основы, то задача рефлексии - объединить его  в
простое  определение  мысли  и  постичь  характер  такой   тотальности.   Но
подтверждением того, что то или иное  определение  мысли  или  то  или  иное
единичное  непосредственное  свойство  составляет  простую  и   определенную
сущность  предмета,  может  быть  лишь  выведение  такого   определения   из
конкретного  характера.  А  это  потребовало   бы   анализа,   превращающего
непосредственные характерные черты в мысли и  сводящего  их  конкретность  к
чему-то простому, - потребовало бы анализа, который выше рассмотренного нами
анализа, так как он должен был бы быть не абстрагирующим, а еще  сохраняющим
во всеобщем определенность конкретного, объединяющим ее  и  показывающим  ее
зависимость от простого определения мысли.
   Но  соотношения  многообразных  определений  непосредственного  наличного
бытия с простым понятием были бы положениями, нуждающимися в доказательстве.
Дефиниция же как первое,  еще  не  развитое  понятие,  долженствуя  схватить
простую определенность  предмета  (а  это  схватывание  должно  быть  чем-то
непосредственным),  может  пользоваться  для  этой  цели   лишь   одним   из
непосредственных так называемых свойств предмета  -  некоторым  определением
чувственного  наличного  бытия   или   представления;   изолирование   этого
определения  посредством  абстракции  составляет  тогда  простоту,   а   для
[установления]   всеобщности   и   существенности   понятию   указывают   на
эмпирическую всеобщность,  на  факт  сохранения  свойства  при  изменившихся
обстоятельствах и  на  рефлексию,  ищущую  определение  понятия  во  внешнем
наличном бытии и в представлении,  т.  е.  там,  где  его  нельзя  найти.  -
Дефиниции  поэтому  и  сами  собой  отказываются  от  настоящих  определений
понятия,  которые  были  бы  по  существу  своему  принципами  предметов,  и
довольствуются  признаками,  т.  е.  такими  определениями,   существенность
которых для самого предмета безразлична и которые скорее  имеют  лишь  целью
быть знаками для некоторой  внешней  рефлексии.  -  Такого  рода  единичная,
внешняя  определенность  находится  в  слишком  большом   несоответствии   с
конкретной тотальностью и  с  природой  ее  понятия,  чтобы  ее  можно  было
отдельно избрать и считать тем, в чем конкретное целое имеет  свое  истинное
выражение и  определение.  -  Так,  по  замечанию  Блюменбаха  ,  мочка  уха
отсутствует у всех прочих животных, и потому, согласно обычным  рассуждениям
(Redensarten) об общих и отличительных признаках,  она  могла  бы  с  полным
правом быть использована  в  дефиниции  физического  человека  как  то,  что
составляет его отличительный характер. Но насколько такое совершенно внешнее
определение тотчас же оказывается несообразным с представлением о  тотальном
облике физического человека и с требованием, чтобы определение понятия  было
чем-то существенным! Бывают ли включенные в дефиницию признаки  просто  лишь
паллиативным средством или же они более приближаются  к  природе  некоторого
принципа, это - дело чистого случая. Уже их внешность указывает на  то,  что
не с них начали в познании понятия; нахождению родов  в  природе  и  в  духе
предшествовало скорее смутное чувство,  неопределенное,  но  более  глубокое
ощущение, некоторое предчувствие существенного, и лишь после этого  начинали
искать для рассудка ту или иную определенную внешность. - Вступая в наличном
бытии в сферу внешности, понятие развертывается в своих различиях и не может
быть целиком связано лишь с одним-единственным из таких  свойств.  Свойства,
как внешняя сторона вещей ( Auperlichkeit des Dingen),  внешни  самим  себе.
При рассмотрении вещи со многими свойствами в сфере явления  было  показано,
что вследствие  этого  они  становятся  по  существу  даже  самостоятельными
материями; дух, если рассматривать  его  с  той  же  точки  зрения  явления,
превращается в агрегат многих самостоятельных сил. При  такой  точке  зрения
отдельное свойство или сила, даже когда их полагают безразличными к  другим,
перестает быть  характеризующим  принципом,  и  тем  самым  вообще  исчезает
определенность как определенность понятия.
   В конкретных вещах наряду с разностью свойств выступает  еще  и  различие
между понятием и его осуществлением. В  природе  и  в  духе  понятие  внешне
представлено, при этом его определенность проявляет себя как зависимость  от
внешнего, непостоянность  и  несоответствие.  Поэтому  нечто  действительное
показывает, правда, в самом себе, чем оно должно быть, но в  такой  же  мере
оно согласно отрицательному суждению понятия может показывать  также  и  то,
что его действительность лишь неполностью соответствует этому  понятию,  что
она  ущербна.  А  так  как  дефиниция  должна  указать  в   том   или   ином
непосредственном свойстве определенность понятия, то  нет  такого  свойства,
против которого нельзя было бы привести случай, когда весь облик  [предмета]
хотя и позволяет  познать  подлежащее  дефиниции  конкретное,  но  свойство,
принимаемое за характерную черту этого конкретного, оказывается незрелым или
захиревшим. В  плохом  растении,  в  плохой  породе  животных,  в  достойном
презрения человеке, в плохом государстве в недостаточной  мере  наличествуют
или совершенно стерты те стороны существования,  которые  в  других  случаях
можно было бы принимать для дефиниции за отличительную черту и  существенную