ОБЪЕКТИВНОСТЬ (DIE OBJEKTIVITAT)
   В первой книге объективной логики абстрактное бытие было представлено как
переходящее в наличное бытие, но точно так же и возвращающееся  в  сущность.
Во второй книге выяснилось, что  сущность  определяет  себя  как  основание,
благодаря чему вступает в существование и реализует себя в виде  субстанции,
но снова возвращается в понятие. Относительно же понятия было  прежде  всего
показано, что оно определяет себя как объективность. Само  собой  ясно,  что
этот последний переход по своему определению тождествен с тем, что в прежнее
время принималось в метафизике за умозаключение  от  понятия,  а  именно  от
понятия Бога к его наличному бытию, или как  так  называемое  онтологическое
доказательство бытия  Бога.  -  Известно  также,  что  возвышеннейшая  мысль
Декарта, что Бог есть то понятие чего включает в себя его бытие, после  того
как она была низведена до дурной формы формального умозаключения а именно до
формы упомянутого доказательства, была в конце'  концов  повержена  критикой
разума и мыслью, что из понятия не-возможно выколупать наличное бытие. Нечто
касающееся этого доказательства было рассмотрено уже ранее . в первой части,
говоря о том, что бытие исчезло в  своей  ближайшей  противоположности  -  в
небытии и что истиной обоих оказалось становление, мы обратили  внимание  на
смешение, возникающее тогда когда,  рассуждая  о  каком-нибудь  определенном
наличном бытии фиксируют не его бытие,  а  его  определенное  содержание,  и
потому полагают, что если такое-то определенное  содержание  (например,  сто
талеров)  сравнивается  с  другим  определенным  содержанием  (например,   с
контекстом моего восприятия, с составом моего имущества) и при этом  находят
различие в зависимости от того, прибавляется ли первое содержание ко второму
или не прибавляется, то -здесь речь идет будто бы различии бытия  и  небытия
или даже о различии бытия и понятия. Далее, там же и во  второй  части  было
рассмотрено  встречающееся  в  онтологическом   доказательстве   определение
совокупности (Inbegriffs) всех  реальностей.  -  Но  существенного  предмета
этого доказательства, [т. е.] связи  понятия  и  наличного  бытия,  касается
только что законченное рассмотрение понятия и  всего  хода  развития,  через
который оно определяет себя как объективность. Как абсолютно тождественная с
собой отрицательность понятие есть то, что определяет само себя;  выше  было
отмечено, что уже поскольку оно раскрывается в единичности как суждение, оно
полагает себя как реальное, сущее- эта абстрактная еще реальность  завершает
себя в объективности.
   Если может показаться, будто переход понятия в объективность  есть  нечто
иное, нежели переход от понятия Бога к его наличному бытию, то  надлежит,  с
одной стороны, принять в соображение, что определенное содержание. Бог, ни в
чем не изменяет логического процесса  и  что  онтологическое  доказательство
есть лишь применение этого логического процесса к тому частному  содержанию.
С другой же стороны, существенно важно вспомнить сделанное выше 46 замечание
о том, что субъект приобретает определенность  и  содержание  лишь  в  своем
предикате, а до этого, чем бы субъект  ни  был  для  чувства,  созерцания  и
представления, он для понятийного познания есть лишь одно имя;  в  предикате
же вместе с определенностью начинается и реализация вообще. -  Но  предикаты
следует понимать как нечто такое, что само еще заключено  в  понятии,  стало
быть, как нечто субъективное, с чем еще не совершен выход к наличному бытию;
   поэтому, с одной стороны, реализация понятия, конечно, еще не завершена в
суждении. Но, с другой стороны, и  одно  лишь  определение  того  или  иного
предмета  через  предикаты,  не  будучи  в  то  же   время   реализацией   и
объективированном понятия, также остается чем-то столь субъективным, что оно
даже не есть истинное познание и определение понятия предмета, -  оно  нечто
субъективное в смысле абстрактной рефлексии и чуждых понятия  представлений.
- Бог как живой Бог, а еще более как абсолютный дух познается лишь  в  своем
деянии (Тип). Человеку уже рано дано было  наставление  познать  его  в  его
делах; лишь из них могут проистекать те определения, которые  именуются  его
свойствами, так же  как  в  них  содержится  и  его  бытие.  Таким  образом,
понятийное познание его действования, т. е. его самого, берет понятие Бога в
его бытии и его бытие - в его понятии. Бытие само по себе или даже  наличное
бытие есть столь скудное и ограниченное определение, что трудность найти это
определение в понятии могла возникнуть, пожалуй, лишь оттого, что не приняли
в соображение, что же такое само бытие  или  наличное  бытие.  -  Бытие  как
совершенно абстрактное, непосредственное соотношение с самим собой  есть  не
что  иное,  как  абстрактный  момент  понятия,  который   есть   абстрактная
всеобщность, исполняющая и то, что требуется от бытия -  быть  вне  понятия;
ведь насколько она момент понятия, настолько  же  она  и  его  различие  или
абстрактное суждение, в котором понятие противопоставляет себя самому  себе.
Понятие, даже как формальное понятие, уже непосредственно содержит  бытие  в
более истинной и в обогащенной форме, поскольку понятие как соотносящаяся  с
собой отрицательность есть единичность.
   Но конечно трудность найти в понятии вообще и равным  образом  в  понятии
Бога бытие становится  непреодолимой,  если  это  бытие  должно  быть  таким
бытием,  которое  встречается  в  контексте  внешнего  опыта  или  в   форме
чувственного восприятия, подобно ста талерам в составе моего имущества,  как
нечто схватываемое только  рукой,  а  не  духом,  как  видимое  по  существу
внешнему, а не внутреннему оку,-если бытием, реальностью, истиной  именуется
то, что свойственно вещам как чувственным, Семенным и  переходящим.  -  Если
философствование по поводу бытия возвышается над чувственностью, то к  этому
обстоятельству присоединяется еще и то, что и в рассуждениях о  понятии  оно
не  покидает  чисто  абстрактной  мысли,  которая  и  противостоит  привычка