существование, основание же и причина сами собой переходят [в  иное];  кроме
того, условие есть более общее определение, так как оно объемлет обе стороны
указанных отношений, между тем как действие, следствие и т. д. - в такой  же
мере условия причины, основания и т. д., в какой причина, основание и т.  д.
суть их условия.
   Итак, [в гипотетическом умозаключении ]  А  есть  опосредствующее  бытие,
поскольку  оно,  во-первых,  есть   непосредственное   бытие,   безразличная
действительность, а во-вторых, поскольку оно в такой же мере дано  и  как  в
себе самом случайное, снимающее себя бытие. То,  что  превращает  условия  в
действительность нового  образа,  условиями  которого  они  служат,  это  то
обстоятельство, что они не бытие как абстрактное непосредственное, а бытие в
своем понятии, прежде всего становление; но так  как  понятие  уже  не  есть
переход,  то  они,  говоря   более   определенно,   суть   единичность   как
соотносящееся с собой отрицательное единство. - Условия -  это  разбросанный
материал, ожидающий и требующий своего приложения; эта отрицательность  есть
то, что опосредствует, есть свободное единство понятия. Она определяет  себя
как  деятельность,  так  как  этот  средний  член  есть  противоречие  между
объективной всеобщностью  (или  тотальностью  тождественного  содержания)  и
безразличной непосредственностью. - Вот почему этот средний член есть уже не
просто внутренняя, а сущая необходимость; объективная  всеобщность  содержит
соотношение с самой собой  как  простую  непосредственность,  как  бытие.  В
категорическом умозаключении  этот  момент  есть  прежде  всего  определение
крайних членов; но по отношению к объективной всеобщности среднего члена  он
определяет себя как случайность и тем самым как  нечто  лишь  положенное,  а
также снятое, т. е. нечто возвратившееся в понятие или в средний член как  в
единство, - в средний член, который в своей объективности  сам  есть  теперь
также бытие.
   Заключение "следовательно, В есть" выражает то же противоречие  а  именно
что В есть нечто непосредственно сущее, но точно так же  имеет  бытие  через
нечто иное, другими словами, опосредствовано. Поэтому оно по своей форме  то
же  понятие,  что  и  средний  член.  Оно  отличается  от  него  только  как
необходимое  от  необходимости,  -   в   форме   совершенно   поверхностного
противостояния единичного всеобщему. Абсолютное содержание А и В - одно и то
же; это лишь два различных имени одной и той же  основы  для  представления,
поскольку представление фиксирует явление разного вида  (Gestalt)  наличного
бытия и отличает от необходимого его необходимость; но если бы необходимость
была отделена от В, то В не было бы необходимым. Стало быть,  здесь  имеется
тождество опосредствующего и опосредствованного.
   3. Гипотетическим умозаключением представлено  прежде  всего  необходимое
соотношение как связь через форму или отрицательное единство,  подобно  тому
как категорическое умозаключение представляло через  положительное  единство
изначальное содержание, объективную всеобщность. Но необходимость  сливается
с  необходимым;  деятельность  формы  по  преобразованию  (des  Ubersetzens)
обусловливающей действительности в обусловливаемую есть а себе то  единство,
в котором сняты определенности  противоположности,  ранее  освободившиеся  в
виде безразличного наличного бытия, и различие между  А  и  В  стало  пустым
словом.  Поэтому  оно  рефлектированное  в  себя  единство,  тем   самым   -
тождественное содержание, и оно таково не только в себе, но и положено  этим
умозаключением, так как бытие А есть также не его собственное бытие, а бытие
В, и наоборот, вообще бытие  одного  есть  бытие  другого,  и  в  заключении
непосредственное  бытие  или  безразличная  определенность  прямо  дано  как
опосредствованная определенность, следовательно, внешность сняла себя, и  ее
вернувшееся в себя единство положено. ,
   Тем самым опосредствование умозаключения определило сей" как единичность,
непосредственность  и  как  соотносящуюся  с  собой  отрицательность,  иначе
говоря,  как   тождество,   различающее   себя   и   из   этого   различения
сосредоточивающееся внутрь себя, - как абсолютную форму,  и  именно  в  силу
этого - как объективную всеобщность, тождественное  с  собой  содержание.  В
этом определении умозаключение есть дизъюнктивное умозаключение.
   с) Дизъюнктивное умозаключение (Der disjunktive Schiup)
   Подобно тому как гипотетическое умозаключение подпадает вообще под  схему
второй фигуры В-Е-0, так дизъюнктивное  умозаключение  подпадает  под  схему
третьей фигуры формального умозаключения Е-В-0. Но середина  есть  [здесь  ]
наполненная формой всеобщность; она определила  себя  как  тотальность,  как
развитую  объективную  всеобщность.   Середина   есть   поэтому   столь   же
всеобщность,  сколь  и  особенность  и  единичность.  Как  всеобщность  она,
во-первых, субстанциальное тождество рода, но, во-вторых, такое тождество, в
которое принята особенность, но как равная роду, следовательно, как всеобщая
сфера, содержащая тотальность своих обособлении; это - род,  разложенный  на
свои виды - такое А, которое есть  и  В,  и  С,  и  D.  Но  обособление  как
различение есть в такой же мере и  "либо  -  либо"  [данных  ]  В,  С  и  D,
отрицательное  единство,  взаимное  исключение  определений.  -  Далее,  это
исключение не только взаимное, и определение не только относительное,  но  и
столь же  существенно  соотносящееся  с  собой  определение;  особенное  как
единичность, с исключением других.
   А есть или В, или С, или D,
   Но А есть В,
   Следовательно, А не есть ни С, ни D.
   Или также:
   А есть или В, или С, или D, Но А не есть ни С, ни D,  Следовательно,  оно