соотношении друг с другом; [здесь] имеется одна  проходящая  через  все  три
термина  сущность,  в  которой  определения   единичности,   особенности   и
всеобщности суть лишь формальные моменты.
   Поэтому категорическое умозаключение в этом смысле уже  не  субъективное;
вместе с указанным выше тождеством начинается  объективность;  средний  член
есть содержательное тождество своих крайних, которые содержатся  в  нем  как
самостоятельные; ибо их самостоятельность и есть  указанная  субстанциальная
всеобщность,  род.  Субъективный  же  момент  этого  умозаключения   состоит
(besteht) в безразличном устойчивом наличии  (Bestehen)  крайних  членов  (в
отношении) к понятию или среднему члену.
   3. Но в этом умозаключении субъективно еще то,  что  указанное  тождество
еще дано как субстанциальное тождество или как содержание, а не одновременно
как тождество формы. Поэтому тождество понятия есть еще внутренняя связь,  и
тем самым оно как соотношение еще есть необходимость.  Всеобщность  среднего
члена есть изначальное (gediegene), положительное тождество и точно  так  же
не дана как отрицательность его крайних членов.
   Точнее говоря, непосредственность этого  умозаключения,  которая  еще  не
положена как то, что она есть  в  себе,  такова.  То,  что  в  умозаключении
непосредственно в собственном смысле, - это единичное.  Единичное  подведено
под свой род как под средний термин; но под этот  же  род  подведены  еще  и
другие неопределенно многие единичные; поэтому случайно  то,  что  лишь  это
единичное  положено  как  подведенное  под  этот  род.  -  Но,  далее,   эта
случайность свойственна не  только  внешней  рефлексии,  которая,  сравнивая
положенное в умозаключении единичное с другими, находит его случайным;  тем,
что  это  единичное  само  соотнесено  со  средним  термином  как  со  своей
объективной  всеобщностью,  оно   скорее   положено   как   случайное,   как
субъективная действительность. С  другой  стороны,  субъект,  будучи  чем-то
непосредственно единичным, содержит определения,  которые  не  содержатся  в
среднем  термине  как  во  всеобщей  природе;  тем  самым  субъект  имеет  и
безразличное ко всеобщей природе, само по себе определенное существование  с
особым содержанием. Тем самым и наоборот, этот  другой  термин  также  имеет
безразличную непосредственность и существование, отличное от первого. -  Это
же отношение имеется и между средним и другим  крайним  термином;  ибо  этот
другой крайний термин  также  имеет  определение  непосредственности,  стало
быть, определение случайного бытия по отношению к своему среднему термину.
   Итак то что положено в  категорическом  умозаключении,  -  это,  с  одной
стороны, крайние термины в таком  отношении  к  среднему,  что  они  в  себе
обладают объективной всеобщностью или самостоятельной природой  и  в  то  же
время даны как непосредственные,  следовательно,  как  безразличные  друг  к
другу действительности. С другой стороны, они  в  такой  же  мере  даны  как
случайные, иначе говоря, их непосредственность определена как  снятая  в  их
тождестве.   Но   в   силу   указанной   самостоятельности   и   тотальности
действительности это тождество есть лишь формальное,  внутреннее  тождество;
тем самым умозаключение необходимости определило себя как гипотетическое.
   Ь) Гипотетическое умозаключение (Der hypothetische Schlufi)
   1. Гипотетическое  суждение  содержит  лишь  небходимое  соотношение  без
непосредственности того, что соотносится. "Если есть А то есть В"',  другими
словами, бытие А есть в такой же мере и бытие чего-то иного. В; этим еще  не
сказано ни то, что есть А ни то, что есть  В.  Гипотетическое  умозаключение
присовокупляет эту непосредственность бытия:
   Если есть А, то есть В, А есть, Следовательно, есть В.
   Меньшая посылка сама высказывает непосредственное бытие
   А
   Но  не  только  это  прибавилось  к  суждению.   Умозаключение   содержит
соотношение  субъекта  и  предиката  не  как  абстрактную  связку,   а   как
наполненное опосредствующее единство. Бытие А следует поэтому  принимать  не
просто  за  непосредственность,  а  по  существу  своему  за  средний   член
умозаключения. Это надо рассмотреть подробнее.
   2. Прежде всего соотношение гипотетического суждения есть  необходимость,
иначе говоря, внутреннее субстанциальное тождество при  внешней  разности  в
существовании  или  при  взаимном  безразличии  являющегося  бытия;  это   -
тождественное  содержание,  внутренне  лежащее  в  основании.  Обе   стороны
суждения  суть  поэтому  не  непосредственное  бытие,  а  бытие,   скованное
(gehaltenes) необходимостью, следовательно, в то же время  снятое  или  лишь
являющееся бытие. Далее, как стороны суждения они относятся между собой  как
всеобщность и единичность; поэтому одна из них есть указанное содержание как
тотальность  условий,  а  другая  -  как  действительность.  Тем  не   менее
безразлично,  какую  из  сторон  принимают  за  всеобщность  и  какую  -  за
единичность. А именно, поскольку  условия  -  это  еще  то,  что  внутренне,
абстрактно в некоторой  действительности,  они  всеобщее,  и  приобрели  они
действительность именно благодаря тому, что сведены в некоторую единичность.
И наоборот, условия суть порозненное, раздробленное явление, которое лишь  в
действительности приобретает  единство  и  значение,  а  также  общезначимое
наличное бытие.
   Ближайшее отношение между  двумя  сторонами  [гипотетического  суждения],
которое здесь рассматривалось как отношение условия к обусловленному, можно,
однако, принимать и за отношение причины и действия, основания и  следствия;
это здесь безразлично; но отношение обусловленности (Bedingung) потому более
соответствует  имеющемуся  в   гипотетическом   суждении   и   умозаключении
соотношению,  что  условие  дано  по  существу   своему   как   безразличное