| |
В, и С. Это "и - и" означает положительное тождество особенного со всеобщим;
это объективное всеобщее полностью сохраняется в своей особенности. Виды,
во-вторых, исключают друг друга; А есть или В или С; ведь они составляют
само определенное различие всеобщей сферы. Это "или - или" есть их
отрицательное соотношение. Но в нем они столь же тождественны, как и в
первом соотношении; род есть их единство как определенных особенных. - Если
бы род был абстрактной всеобщностью, как в суждениях наличного бытия, то
виды тоже следовало бы принимать только за разные и безразличные друг к
другу; но он есть не та внешняя всеобщность, возникшая лишь через
сравнивание и отбрасывание, а их имманентная и конкретная всеобщность. -
Эмпирическое дизъюнктивное суждение не содержит необходимости: А есть или В,
или С, или D и т. д. потому, что виды В, С, D и т. д. даны заранее; здесь
нельзя, собственно говоря, высказать какое-либо "или - или"; ведь эти виды
составляют лишь как бы субъективную полноту; один вид, правда, исключает
другой; но "или-или" исключает всякий последующий вид и замыкает собой
некоторую тотальную сферу. Эта тотальность имеет свою необходимость в
отрицательном единстве объективно-всеобщего, растворившего внутри себя
единичность и имманентно имеющего ее внутри себя в качестве простого
принципа различия, посредством которого виды определяются и соотносятся.
Напротив, эмпирические виды находят свои различия в какой-то случайности,
которая есть внешний принцип или (в силу этого) не их принцип, стало быть,
не имманентная определенность рода; поэтому они по своей определенности и не
соотнесены друг с другом. - Но именно благодаря отношению своей
определенности виды образуют всеобщность предиката. - Так называемые
контрарные и контрадикторные понятия должны были бы, собственно говоря,
найти свое место именно здесь;
ведь в дизъюнктивном суждении положено существенное различие понятия; но
в то же время они имеют в нем и свою истину, а именно, самые контрарное и
контрадикторное различаются между собой и контрарно, и контрадикторно. Виды
контрарны, поскольку они лишь разны, а именно пребывают в себе и для себя
благодаря роду как их объективной природе; они контрадикторны, поскольку они
друг друга исключают. Но каждое из этих определений, взятое само по себе,
односторонне и лишено истины; в "или-или" дизъюнктивного суждения положено
их единство как их истина, согласно которой указанное самостоятельное
пребывание как конкретная всеобщность само есть также принцип отрицательного
единства, в силу которого они исключают друг друга.
В дизъюнктивном суждении род определен через только что указанное
тождество субъекта и предиката в соответствии с их отрицательным единством
как ближайший род. Это выражение указывает прежде всего на чисто
количественное различие между большим, и меньшим - на определения, которые
нечто всеобщее содержало в противоположность подчиненной ему особенности.
Поэтому остается случайным, что, собственно, есть ближайший род. Но
поскольку род принимают за всеобщее, образующееся только путем отбрасывания
определений, он, собственно говоря, не может образовать дизъюнктивное
суждение; ведь дело случая, осталась ли еще в нем определенность,
составляющая принцип "или-или"; род был бы вообще представлен в видах не по
своей определенности, и эти виды могли бы иметь лишь случайную полноту. В
категорическом суждении род в противоположность субъекту имеет прежде всего
лишь эту абстрактную форму, поэтому он не обязательно ближайший для субъекта
род и постольку он внешен ему. Но когда род дан как конкретная существенно
определенная всеобщность, он, будучи простой определенностью, есть единство
моментов понятия, которые в этой простоте лишь сняты, но в видах имеют свое
реальное различие. Поэтому род есть ближайший род того или иного вида
постольку, поскольку вид имеет свое специфическое различение в существенной
определенности рода, и виды вообще имеют свое различенное определение в
качестве принципа в природе рода.
Только что рассмотренная сторона составляет тождество субъекта и
предиката со стороны определенности (Bestimmtsein) вообще - стороны,
положенной гипотетическим суждением, необходимость которого есть некое
тождество непосредственных и разных [моментов ] и потому дана по существу
своему как отрицательное единство. Именно это отрицательное единство и
отделяет вообще субъект и предикат, но теперь оно само положено как
различенное, в субъекте - как простая определенность, в предикате - как
тотальность. Это отделение субъекта и предиката есть различие понятия; но и
тотальность видов в предикате так же не может быть каким-либо другим
различием. - Тем самым получается, стало быть, определение 'членов
дизъюнктивного суждения по отношению друг к другу. Это определение сводится
к различию понятия, ибо лишь понятие разделяется и в своем определении
выявляет свое отрицательное единство. Впрочем, здесь вид принимается в
соображение лишь со стороны его простой определенности понятия, а не того
образа, в каком он из идеи вступает в дальнейшую самостоятельную реальность;
этого, конечно, нет в простом принципе рода; но существенное различение
должно быть моментом понятия. В рассматриваемом здесь суждении, собственно
говоря, положена теперь через собственное дальнейшее определение понятия
сама его дизъюнкция, положено то, чтб при рассмотрении понятия оказалось его
в-себе-и-для-себя-сущим определением, различением в нем определенных
понятий. - А так как понятие есть всеобщее, и положительная, и отрицательная
тотальность особенного, то оно само именно поэтому непосредственно есть
также один из своих дизъюнктивных членов; другим же членом служит эта
всеобщность, растворенная в своей особенности, иначе говоря, определенность
|
|
