он уже не  подводится  под  такое  определение  отношения  или  охватывающей
рефлексии; такой предикат есть  по  сравнению  с  этой  всеобщностью  скорее
некоторое особенное. Тем самым отношение субъекта и предиката [здесь]  стало
обратным, и таким образом суждение прежде всего сняло себя.
   Это снятие суждения совпадает с тем, чем становится  определение  связки,
которое мы должны еще рассмотреть; снятие определений суждения и переход  их
в связку - это одно и то же.  А  именно,  поскольку  субъект  возвысился  до
всеобщности, он в этом определении стал  равен  предикату,  который,  будучи
рефлектированной всеобщностью, объемлет собой и особенность; поэтому субъект
и предикат тождественны, т. е. они слились в связку. Это тождество есть  род
или  в-себе-и-для-себя-сущая  природа  вещи.  Следовательно,  поскольку  это
тождество снова расщепляется на суждение,  субъект  и  предикат  соотносятся
друг с другом благодаря внутренней природе; это - соотношение необходимости,
в котором указанные определения суждения суть лишь несущественные  различия.
- То, что подходит ко всем единичным [вещам ] какого-нибудь рода,  подходит,
естественно, и к роду - вот непосредственный вывод  и  выражение  того,  что
получилось раньше, а именно, что субъект, например,  все  люди,  отбрасывает
определение своей формы и вместо "все люди"  следует  сказать  человек  (der
Mensch).  -  Эта  в-себе-и-для-себя-сущая  связь  составляет  основу  нового
суждения - суждения необходимости.

   С. СУЖДЕНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ (DAS URTEIL DER NOTWENDIGKEIT)
   Определение, до которого дошла в своем развитии  всеобщность,  есть,  как
оказалось, в-себе-и-для-себя-сущая или объективная  всеобщность,  которой  в
сфере  сущности   соответствует   субстанциальность.   Она   отличается   от
субстанциальности тем, что принадлежит к понятию и  потому  есть  не  только
внутренняя, но и положенная необходимость своих определений;
   иначе говоря, тем, что различие ей имманентно, между тем  как  субстанция
имеет свое различие лишь в своих акциденциях, а не как принцип внутри  самой
себя.
   В суждении же эта объективная всеобщность положена; тем самым она дана  с
этой ее существенной  определенностью  как,  во-первых,  имманентной  ей  и,
во-вторых, отличной  от  нее  как  от  особенности,  субстанциальную  основу
которой составляет указанная всеобщность. Таким образом она  определена  как
род и вид .
   а) Категорическое суждение (Das kategorische Urteil)
   Род разделяется, т. е. по существу своему распадается (stosst sich ab) на
виды; он есть род, лишь поскольку он объемлет собой виды; вид есть вид, лишь
поскольку он, с одной стороны, существует в единичных [вещах ], а с другой -
поскольку он в роде есть некоторая высшая всеобщность. - Такую всеобщность и
имеет категорическое суждение своим предикатом, в  котором  субъект  находит
свою имманентную природу. Но  само  оно  лишь  первое  или  непосредственное
суждение необходимости; поэтому определенности субъекта,  благодаря  которой
он в противоположность роду есть особенное, а  в  противоположность  виду  -
единичное, свойственна непосредственность внешнего  существования.  -  Но  и
объективная  всеобщность  имеет  здесь  еще  только  свою   непосредственную
партикуляризацию; с  одной  стороны,  она  сама  поэтому  есть  определенная
всеобщность, по сравнению  с  которой  имеются  высшие  роды;  с  другой  же
стороны, она не обязательно ближайшая всеобщность, т. е.  ее  определенность
не обязательно есть принцип специфической особенности субъекта. Но что здесь
необходимо  -  это  субстанциальное  тождество  субъекта  и  предиката,   по
сравнению с которым то особое, чем субъект  отличается  от  предиката,  дано
лишь как несущественная положенность или даже лишь как название;  субъект  в
своем  предикате  рефлектирован  в  свое  в-себе-и-для-себя-бытие.  -  Такой
предикат  нельзя  смешивать  с  предикатами  рассмотренных  выше   суждений;
например, если объединяют в один класс суждения:
   Роза красна
   и роза есть растение,
   или:
   это кольцо желто
   и оно есть золото,
   и  такое  внешнее  свойство,  как  цвет  цветка,  признается  предикатом,
равнозначащим с растительной природой цветка, то упускается  из  виду  такое
различие,  которое  и  самый  обычный  взгляд  не  может  не   замечать.   -
Категорическое   суждение   следует   поэтому   определенно   отличать    от
положительного и отрицательного суждения; в последних то, что сказывается  о
субъекте, есть единичное  случайное  содержание,  в  категорическом  же  оно
тотальность рефлектированной в  себя  формы.  Поэтому  в  нем  связка  имеет
значение  необходимости,  в   них   же   -   значение   лишь   абстрактного,
непосредственного бытия.
   Та определенность субъекта, в силу которой он есть некоторое особенное по
сравнению с предикатом, прежде всего есть еще  нечто  случайное;  субъект  и
предикат необходимым образом соотнесены не через форму  или  определенность;
необходимость дана поэтому еще как внутренняя необходимость.  -  Субъект  же
есть  субъект  лишь  как  особенное,  а  поскольку  он   имеет   объективную
всеобщность, он, как полагают,  по  существу  своему  имеет  ее  со  стороны
указанной еще  лишь  непосредственной  определенности.  Объективно-всеобщее,
определяя себя, т. е. полагая себя в суждении, находится по существу  своему
в тождественном соотношении с этой оттолкнутой от него определенностью,  как
таковой, т. е. она должна быть по существу своему  положена  не  как  просто