| |
точнее говоря, основание определяет себя как форму и материю и сообщает себе
содержание.
Во-вторых, оно определенное основание как основание определенного
содержания; поскольку отношение основания, реализуя себя, становится вообще
внешним себе, оно переходит в обусловливающее опосредствование.
В-третьих, основание предполагает условие; но условие в такой же степени
предполагает основание; необусловленное - это их единство, суть в себе (die
Sache an sich), которая через опосредствование обусловливающего отношения
переходит в существование.
Примечание
[Положение об основании]
Основание, подобно другим рефлективным определениям, было выражено в
положении: все имеет свое достаточное основание. - Смысл этого положения
только в следующем: все, что есть, необходимо рассматривать не как сущее
непосредственное, а как положенное; нельзя ограничиваться непосредственным
наличным бытием или определенностью вообще, а следует возвращаться от этого
наличного бытия к его основанию, в каковой рефлексии оно дано как снятое и в
своем в-себе-и-для-себя-бытии. Следовательно, в положении об основании
находит свое выражение существенность рефлексии в себя в противоположность
чистому бытию. - Что основание достаточно - добавлять это, собственно
говоря, совершенно излишне, ибо это разумеется само собой; то, для чего
основание было бы недостаточным, не имело бы никакого основания, а между тем
ведь все должно иметь свое основание. Но Лейбниц, которому особенно по душе
был принцип достаточного основания и который даже сделал его
основоположением всей своей философии, связывал с ним более глубокий смысл и
более важное понятие, чем те, что обычно связывают с ним, довольствуясь лишь
непосредственным выражением, хотя положение следует признать важным уже и в
этом смысле, а именно потому, что бытие, как таковое, объявляется в его
непосредственности неистинным и по существу своему чем-то положенным, а
основание - истинным непосредственным. Лейбниц же противопоставлял
достаточность основания главным образом причинности в строгом смысле этого
слова как механическому способу действия. Так как этот способ действия есть
вообще внешняя деятельность, по своему содержанию ограниченная одной
определенностью, то положенные им определения вступают в связь внешне и
случайно; частичные определения постигаются через свои причины, но
соотношение этих частичных определений, составляющее суть существования, не
содержится в причинах механического. Это соотношение, целое как существенное
единство, заключается лишь в понятии, в цели. Для этого единства
механические причины недостаточны, так как в основании их не лежит цель как
единство определений. Поэтому Лейбниц понимал под достаточным основанием
такое основание, которое было бы достаточно также для этого единства и тем
самым охватывало бы собой не просто причины, а конечные причины. Однако это
определение основания сюда еще не относится; телеологическое основание - это
достояние понятия и опосредствования понятием, а такое опосредствование есть
разум.
А. АБСОЛЮТНОЕ ОСНОВАНИЕ (DER ABSOLUTE GRUND) а) Форма и сущность (Form
und Wesen)
Рефлективное определение, поскольку оно возвращается в основание, есть
первое, непосредственное наличное бытие вообще, с которого начинают. Но
наличное бытие еще имеет лишь значение положенности и по своему существу
предполагает основание в том смысле, что оно его скорее не полагает, что это
полагание есть снятие самого себя, а то, что непосредственно, есть скорее
положенное, основание же - неположенное. Как оказалось, это предполагание
есть полагание, возвращающееся (riickschlagende) к полагающему; как снятая
определенность (Bestimintsein) основание есть не то, что неопределенно, а
определенная самой собой сущность, однако определенная как неопределенная
или как снятая положенность. Основание - это сущность, тождественная с собой
в своей отрицательности.
Определенность сущности как основания становится тем самым двоякой -
определенностью основания и определенностью основанного (des Begrundeten).
Она, во-первых, сущность как основание, определенная быть сущностью,
противостоящей положенности как неположенность. Во-вторых, она основанное,
непосредственное, сущее, однако не в себе и для себя - положенность как
положенность. Тем самым положенность точно так же тождественна с собой, но
она тождество отрицательного с собой. Тождественное с собой отрицательное и
тождественное с собой положительное есть теперь одно и то же тождество. Ибо
основание - это тождество с собой положительного или даже положенности;
основанное - это положенность как положенность, но эта его рефлексия в себя
есть тождество основания. - Следовательно, само это простое тождество не
есть основание, ибо основание - это сущность, положенная как неположенное,
противостоящее положенности. Как единство этого определенного тождества
(основания) и отрицательного тождества (основанного) оно сущность вообще,
отличная от своего опосредствования.
Это опосредствование сравнительно с предыдущими рефлексиями, из которых
оно происходит, не есть, во-первых, чистая рефлексия, каковая не отличается
от сущности, и еще не заключает в себе отрицательного и тем самым не имеет
еще самостоятельности определений. В основании же как снятой рефлексии эти
|
|
