Но различие тождественно с собой лишь постольку, поскольку оно не тождество,
а абсолютное нетождество. Но нетождество абсолютно постольку, поскольку  оно
не содержит ничего из своего иного, а  содержит  только  само  себя,  т.  е.
поскольку оно абсолютное тождество с собой.
   Следовательно, тождество есть в самом себе абсолютное нетождество. Но оно
также и определение  тождества  в  противоположность  нетождеству.  Ибо  как
рефлексия в себя оно полагает себя как свое собственное небытие; оно  целое,
но как  рефлексия  оно  полагает  себя  как  свой  собственный  момент,  как
положен-ность, возвращение из которой в себя и есть оно. Лишь таким образом,
лишь как  момент  оно  тождество,  как  таковое,  как  определение  простого
равенства с самим собой в противоположность абсолютному различию.

   Примечание 2 [Первый исходный закон мышления: положение о тождестве]
   В этом  примечании  я  подробнее  рассмотрю  тождество  как  положение  о
тождестве, которое обычно приводится как первый закон мышления.
   Это положение в его положительном выражении А =А есть  прежде  всего  не
более как выражение пустой тавтологии. Было поэтому правильно отмечено,  что
этот закон мышления бессодержателен и ни к чему дальнейшему не ведет. Таково
то  пустое  тождество,  за  которое  продолжают  крепко  держаться  те,  кто
принимает его, как таковое, за нечто истинное и всегда утверждает: тождество
не есть разность, тождество и разность разны. Они не видят, что уже этим они
говорят, что тождество есть нечто разное, ибо  они  говорят,  что  тождество
разнится от разности; так как они должны в  то  же  время  согласиться,  что
природа тождества именно такова, то из  этого  вытекает,  что  тождество  не
внешне, а в самом себе, в своей природе таково,  что  оно  разно.  -  Далее,
однако,  придерживаясь   этого   неподвижного   тождества,   имеющего   свою
противоположность в разности, они не видят, что они  тем  самым  делают  его
односторонней   определенностью,   которая,   как   односторонняя,    лишена
истинности.  Они  признают,  что  положение  о   тождестве   выражает   лишь
одностороннюю определенность, что оно содержит лишь формальную, абстрактную,
неполную  истину.  -  Но  из  этого  правильного  суждения   непосредственно
вытекает, что истина достигает полноты лишь в единстве тождества с разностью
и тем самым  состоит  только  в  этом  единстве.  Так  как  утверждают,  что
указанное неподвижное  тождество  несовершенно,  то  [очевидно,  что  ]  эта
тотальность, в сравнении с которой тождество несовершенно,  предстает  перед
мыслью как нечто совершенное.  Но  так  как,  с  другой  стороны,  тождество
фиксируется как абсолютно отделенное от разности  и  в  этой  отделенное(tm)
принимается  за  нечто  существенное,  значимое,   истинное,   то   в   этих
противоречащих друг другу  утверждениях  следует  усмотреть  только  одно  -
неспособность связать  эти  две  мысли:  мысль  о  том,  что  тождество  как
абстрактное тождество существенно, и мысль о  том,  что  оно,  как  таковое,
также и несовершенно,  -  отсутствие  сознания  об  отрицательном  движении,
каковым в этих утверждениях изображается само  тождество.  -  Иначе  говоря,
утверждая, что тождество есть существенное тождество как  разъединенность  с
разностью или в разъединенности  с  разностью,  непосредственно  высказывают
истину  тождества,  [а  именно  ]  что  оно  состоит  в  том,   чтобы   быть
отделенностью, как таковой, или быть по своему существу в  отделенности,  т.
е. чтобы быть не чем-то самостоятельным (fur sich), а моментом отделенности.
   Что же касается дальнейшего подтверждения абсолютной истинности положения
о тождестве, то оно основывается на опыте постольку, поскольку ссылаются  на
опыт каждого сознания, которое, дескать,  как  только  ему  высказывают  это
положение - А есть А, дерево есть дерево, тотчас  же  соглашается  с  ним  и
удовлетворяется тем, что это положение как непосредственно ясное само  собой
не нуждается ни в каком другом обосновании и доказательстве.
   С одной стороны, эта ссылка на опыт, что-де всякое  сознание  повсеместно
признает это положение, есть просто фраза. Ибо этим не  хотят  сказать,  что
эксперимент с абстрактным положением А " А  проделали  с  каждым  сознанием.
Постольку эта ссылка на действительно  произведенный  опыт  несерьезна,  она
лишь уверение, что если бы произвели такой опыт, то в результате  получилось
бы всеобщее признание.  -  Если  же  оказалось  бы,  что  имеют  в  виду  не
абстрактное положение, как таковое, а это положение в конкретном применении,
из которого абстрактное положение должно  еще  быть  развито,  то  указанное
утверждение о его всеобщности и непосредственности состояло бы  в  том,  что
всякое  сознание,  и  притом  в  любом  своем  высказывании,  кладет  его  в
основание; иначе говоря, что оно скрыто содержится в любом высказывании.  Но
ведь конкретное  и  применение  именно  и  состоят  в  соотношении  простого
тождественного с чем-то  отличным  от  него  многообразным.  Выраженное  как
положение, конкретное было бы прежде всего синтетическим положением. Правда,
из самого конкретного или  из  синтетического  положения,  выражающего  его,
абстракция могла бы вывести посредством анализа положение о тождестве; но на
самом деле она не оставила бы опыт таким, какой он есть, а изменила бы  его,
ибо опыт содержал скорее тождество в единстве  с  разностью  и  есть  прямое
опровержение утверждения, будто абстрактное  тождество,  как  таковое,  есть
нечто истинное, ибо во всяком опыте встречается прямо противоположное этому,
а именно тождество, лишь соединенное с разностью.
   Но с другой стороны, опыт с чистым положением о тождестве  осуществляется
даже весьма и весьма часто, и в этом опыте достаточно  ясно  обнаруживается,
как смотрят на истину, которую оно содержит. А именно,  если,  например,  на
вопрос, что такое растение,  отвечают:  растение  -  это  растение,  то  все
общество, на котором проверяется истинность такого рода положения, в одно  и