его  соотношении  начинается  его  изменение.  Рефлективное  же  определение
приняло свое инобытие обратно в себя. Оно положенность, отрицание,  которое,
однако, повертывает соотношение с иным внутрь  себя;  и  отрицание,  которое
равно самому себе, есть единство его самого и его иного и только  поэтому  -
сущностность  (Wesenheit).  Следовательно,  рефлективное  определение   есть
положенность, отрицание, но как рефлексия в себя оно в то же время  снятость
этой положенное, бесконечное соотношение с собой.


   Глава вторая
   СУЩНОСТНОСТИ ИЛИ  РЕФЛЕКТИВНЫЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЯ  (DIE  WESENHEITEN  ODER  DIE
REFLEXIONBESTIMMUNGEN)
   Рефлексия  есть  определенная  рефлексия;   тем   самым   сущность   есть
определенная сущность или она есть сущностность (Wesenheit).
   Рефлексия есть видимость (Scheinen) сущности внутри самой себя.
   Сущность как бесконечное возвращение  в  себя  есть  не  непосредственная
простота,  а  отрицательная;  сущность  -  это  движение  через  различенные
моменты, абсолютное опосредствование с собой. Но она имеет видимость в  этих
своих моментах; поэтому они сами рефлектированные в себя определения.
   Сущность - это, во-первых, простое  соотношение  с  самой  собой,  чистое
тождество.  Это  то  ее  определение,  согласно  которому  она  скорее  есть
отсутствие определений.
   Во-вторых, подлинное определение - это различие,  и  притом  отчасти  как
внешнее  или  безразличное  различие,  разность  вообще,  отчасти   же   как
противоположная разность, или как противоположность.
   В-третьих, как противоречие противоположность рефлектируется в самое себя
и возвращается в свое основание.

   Примечание
   [Рефлективные определения в форме положений]
   Рефлективные определения обычно брались ранее в форме положений (Satzen),
в которых о них высказывалось, что они применимы  ко  всему.  Эти  положения
считались  всеобщими  законами  мышления,  лежащими  в   основании   всякого
мышления, абсолютными в самих  себе  и  недоказуемыми,  но  признаваемыми  и
принимаемыми непосредственно и без возражения за истинные всяким  мышлением,
как только оно понимает их смысл.
   Так, существенное определение тождества выражено в положении:  Все  равно
самому себе; А=А. Или отрицательно: А не может быть в одно и то же время А и
не-А.
   Прежде всего непонятно, почему лишь  эти  простые  определения  рефлексии
должны быть облечены в эту особую форму, а  не  также  и  другие  категории,
скажем все  определенности  сферы  бытия.  Тогда  получились  бы,  например,
следующие положения: все есть, все обладает наличным бытием и  т.  д.;  или:
все имеет некоторое качество, количество и т. д. Ведь бытие, наличное  бытие
и т. д., как логические определения, суть вообще предикаты всего. Категория,
согласно этимологии этого слова и согласно  дефиниции,  данной  Аристотелем,
есть то, что говорится, утверждается о сущем. - Однако всякая определенность
бытия есть по  своему  существу  переход  в  противоположное;  отрицательное
всякой  определенности  столь  же  необходимо,   как   и   она   сама;   как
непосредственным определенностям, каждой из них непосредственно противостоит
другая.  Поэтому  если  эти  категории  облекаются  в  такие  положения,  то
появляются также и противоположные положения; и те и  другие  предстают  как
одинаково необходимые, а как непосредственные  утверждения  они  по  меньшей
мере одинаково правомерны. Одно положение требовало бы тогда  доказательства
[своей истинности] в противоположность другому, и потому  этим  утверждениям
уже не мог бы быть присущ характер непосредственно истинных и неопровержимых
законов (Satze) мышления.
   Рефлективные же  определения  не  имеют  качественного  вида  (Art).  Они
определения, соотносящиеся с собой и тем самым не  имеющие  в  то  же  время
определенности  по  отношению  к   иному.   Далее,   так   как   это   такие
определенности, которые в себе самих суть соотношения, то  в  них  постольку
уже содержится форма  предложения  (Satz).  Ибо  предложение  отличается  от
суждения  главным  образом  тем,  что  в  нем  содержание  составляет   само
соотношение,  иначе  говоря,  содержание  есть   определенное   соотношение.
Суждение же переносит содержание в  предикат  как  всеобщую  определенность,
которая имеется сама по себе и отлична от  своего  соотношения,  от  простой
связки. Если нам нужно превратить предложение в суждение, то мы определенное
содержание, когда оно, например, заключается в глаголе, превращаем
   в причастие, чтобы таким образом отделить друг от друга само  определение
и  его  соотношение  с  субъектом.  Для  рефлективного  же  определения  как
рефлектированной в себя положенности подходит форма  самого  предложения.  -
Однако, когда они высказываются как всеобщие законы мышления, они  нуждаются
еще в некотором субъекте своего соотношения, и этим субъектом  служит  "все"
или А, которое означает то же, что "все" и "всякое бытие".
   С одной стороны, эта форма предложений есть нечто излишнее;  рефлективные
определения должны быть рассмотрены сами по себе. Далее, в этих предложениях
есть та превратная сторона, что они имеют субъектом "бытие,  всякое  нечто".
Они этим снова возрождают бытие и  высказывают  рефлективные  определения  -
тождество и т. д. - о том или ином  нечто  как  имеющееся  в  нем  качество;
[высказывают их] не в спекулятивном смысле, а в том смысле,  что  нечто  как