Scliicksal) представляет собой ряд фрагментов, написанных во Франкфурте между 
1798 п 1800 гг. Здесь публикуется лишь основной текст, без предварительных 
заметок и набросков. Ряд кратких извлечений из работы был напечатан в кн.: Г. В.
 Ф. Гегель. Эстетика, т. 4. Перевод выполнен по книге: G. W. F. Hegel. Werke. 
Bd I. Fruhe Schriften. Frankfurt am Main, 1971. 
   1 Имеется в виду прежде всего Иуда Галилеянин и другпо 
   вожди освободительных движений I в. н. э. в покоренной ремдн- 
   нами Иудее. Двлженпя зилотов (ревнителей веры) и сикариев 
   (кинжальщиков), отмеченные настроением безумной смелости и 
   фанатической ярости, во имя религиозно-мессианской идеи всту- 
   пали в борьбу с мощыо Римской империи; в конце концов пх вы 
   ступления вылились в Иудейскую войну 68—73 гг., завершившуюс 
   жестокой расправой над побежденными иудеями.—101. 
   1а Пробел в рукописи Гегеля.— 102. 
   2 Опираясь на опыт руссоистской и сентпмепталпетскоп куль 
   туры чувства, Гегель переосмысляет евангельское противопостав 
   ление «закона свободы» ветхозаветному «рабствованию» перед бук 
   вой заповеди и представляет Иисуса как борца за права свободной 
   склонности против послушс ъия, без радости, причем это послуша 
   ние приобретает под пером Гегеля черты кантонского морализма.— 
   102. 
   3 Весь этот абзац, посвященный законам, изложен Гегелем 
   крайне затруднозлю. Во всяком случае соединение противополож 
   ностей надлежит понимать в этом месте весьма конкретно, как 
   объединение, сообщество разных (групп) людей, которые «живут 
   в законе», но, естественно, остаются разными («противоположны 
   ми»). Гегель при этом имеет в виду «закон Моисея».—10§. 
   За Здесь Гегель перефразирует следующее место из Kama: ьМежду тунгусским 
шаманом и европейскими прелатами, управляющими одновременно церковью и 
государством... хотя и есть значительное расстояние в манере веровать, но 
отнюдь не в принципе. Ибо, что касается этого принципа, то все они вместе 
принадлежат к одному и тому же классу, а именно: таких людей, которые свое 
богослужение полагают в том, что само по себе не делает ни одного человека 
лучшим (в веро в ызьестные статутарные положения или в исполнение произвольных 
обрядаостей)» (И. Кант. Религия в пределах только разума. СПб., 1908, стр. 
185—186). —107. 
   4 См. И. Кант. Критика практического разума. Соч., т. 4 (i). 
   М., 1969, стр. 409. — 168. 
   5 «Полнота», «исполнение» (греч.).— 109. 
   6 Ср. Матф., 5 22: «Кто скажет брату своему «рака», подлежит 
   суду синедриона; а кто скажет «безумный», подлежит геенне ог 
   ненной» («рака»-—арамейское бранное слово: пустой, безмозглый, 
   глупец).—111. 
   7 Ср. Иатф., 5, 23—24: «Если принесешь дар твой к жертвен 
   нику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против 
   тебя, оставь там дар твой пред жертвенником и пойди прежде при 
   мирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой».—111. 
   8 Ср. Матф., 5, 28, 32: «...я говорю вам, что всякий, кто смотрит 
   на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце 
   своем». «...Кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, 
   тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разве 
   денной, тот прелюбодействует».— 112. 
   9 «Жестокосердным» (греч.). Гегель имеет в виду эпизод 
   (Матф., 19, 3—9; ср. Марк., 10, 2—12), где Иисус, отвечая фари 
   сеям, ссылавшимся на ветхозаветное дозволение развода, указы 
   вает, что дозволение это было дано Моисеем «по жестокосердию) 
   народа, как уступка народным нравам, между тем как абсолютной 
   нормой должны служить слова бога при сотворении Адама и Евы: 
   «и будут два одна плоть» (Быт., 2, 24).— 112. 
   10 Очень резко и бескомпромиссно высказываемое в Евапголии 
   требование отказаться от заботы о завтрашнем дне, от накоплени 
   имущества, от планов на будущее, от житейского самосохранени 
   и самоутверждения (Матф., 6, 19—34 и др.) особенно несовместимо 
   с буржуазным культом деловитости, энергии, успеха. Если ради 
   компромисса с рабовладельческой и феодальной моралью эта запо 
   ведь подвергалась смягчающим интерпретациям, то уже на зарэ 
   капиталистической эпохи она была превращена пуританскими мо 
   ралистами в свою противоположность. Когда Гегель говорит о не 
   возможности принимать ее всерьез, он ощущает за собой едино 
   душное мнение эпохи, отразившееся и в теологической литера 
   туре.— Ив. 
   11 Ср.: «закон с необходимостью связывает с преступлением 
   наказание; преступнику это последнее может, правда, казатьс 
   чем-то ему чуждым; однако в понятии преступления по самому 
   существу подразумевается уже его противоположность — н.л к;i;;-i- 
   ние» (Гегель. Энциклопедия философских наук, § 422. Т. 3. М., 
   1977). — 120. 
   12 О мере см. Гегель. Работы разных лет, т. 2. М., 1971, стр. 99— 
   100 («Философская пропедевтика»). О мере в религиозных пред 
   ставлениях древних Гогель пишет следующее: «Можно также рас