Druzya.org
Возьмемся за руки, Друзья...
 
 
Наши Друзья

Александр Градский
Мемориальный сайт Дольфи. 
				  Светлой памяти детей,
				  погибших  1 июня 2001 года, 
				  а также всем жертвам теракта возле 
				 Тель-Авивского Дельфинариума посвящается...

 
liveinternet.ru: показано количество просмотров и посетителей

Библиотека :: Философия :: Европейская :: Германия :: Гегель :: Гегель Г.В.Ф.- Дух христианства и его судьба. 1800.
<<-[Весь Текст]
Страница: из 40
 <<-
 
   Однако Иисус называет себя не только сыном божиим, он называет себя и сыном 
человеческим33. Если сын божий — выражение модификации божественного, то сын 
человеческий должен в такой же степени быть модификацией человеческого; однако 
человек не есть одна природа, одна сущность подобно божеству, а есть понятие, 
нечто мысленное; поэтому «сын человеческий» здесь означает нечто подчиненное 
понятию человека. В словах — Иисус есть человек — заключено своеобразное 
суждение, предикат здесь — не существо, а всеобщее (avBpwrcoc -определенный 
человек; utoc aWlpooTrou34 — человек как таковой). Сын божий одновременно и сын 
человеческий: божественное в определенном образе являет себя как человек. 
Впрочем, связь бесконечного с конечным составляет 34а священную тайну, ибо эта 
связь и есть сама жизнь. Рефлексия, разъединяющая жизнь, может различать в ней 
бесконечное и конечное, и лишь ограниченное, конечное само по себе дает понятие 
человека в его противопостав- 
   157 
   лении божественному. Вне рефлексии, в истине этого ограничения нет. Подобное 
значение понятия «сын человеческим» наиболее отчетливо проступает там, где сын 
человеческий противопоставляется сыну божию. Так, например, в евангелии от 
Иоанна (V, 26, 27): «Ибо, как отец имеет жизнь в самом себе, так и сыну дал 
иметь жизнь в самом себе, и дал ему власть производить и суд, потому что он 
есть сын человеческий». И далее, ст. 22: «Ибо отец не судит никого, но весь суд 
отдал сыну». Напротив, в евангелии от Иоанна III, 17 (Матф. XVIII, 11) сказано: 
«Ибо не послал бог сына своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был 
чрез него». Производить суд — не дело божества, ибо закон, который 
олицетворяется судьей, есть всеобщность, противопоставленная тем, кого судят, а 
судить — значит выносить суждение, полагать равенство или неравенство, 
признавать наличие мысленного единства или несовместимого противоречия. Сын 
божий не судит, не разъединяет, не разделяет, не удерживает противоположное в 
его противоположности. Выявление воли божественного, его движение не есть 
дарование закона, установление закона, не есть утверждение власти закона, но 
мир должен быть спасен божеством. Да и само слово «спасать» по существу 
малоприменимо к i\ ху, ибо оно означает полную беспомощность того, кому грозит 
беда. Поэтому спасение есть действие чуждого по отношению к чуждому. 
Воздействие же божества может быть лишь постольку воспринято как спасение, 
поскольку спасенный становится чуждым только своему предшествующему состоянию, 
но не своей сущности. Отец не судит, не судит и сын, несущий жизнь в самом себе,
 поскольку он составляет с отцом одно; но сын получил .вместе с тем могущество 
и власть производить суд, так как он — сын человеческий. Ибо модификация как 
таковая, как нечто ограниченное способна противополагать и разделять на 
всеобщее и особенное; в сыне человеческом осуществляется сравнение с точки 
зрения материи, сравнение силы, следовательно, власти, а с точки зрения формы — 
деятельность, связанная с этим сравнением, понятие, закон и разъединение пли 
соединение этого закона с индивидуумом, вынесение приговора и суд. Вместе с тем,
 однако, человек не мог бы творить суд, если бы в нем не было божественного 
начала, ибо только это дает ему знание меры суда, позволяет разъединять. На 
божественности его природы основана его власть вязать и решить. Но 
   158 
   и самый суд также может быть двояким, он может стремиться к господству над 
тем, что лишено божественности либо только в представлении, либо в 
действительности. Иисус говорит (Иоан. Ill, J8—19): «Верующий в сына божия не 
судится, а неверующий уже осужден», ибо он не познал это отношение человека к 
богу, не познал божественную природу Иисуса. 11 далее: «Суд же состоит в том, 
что они более возлюбили тьму, нежели истину». Г) их неверии и состоит, 
следовательно, суд над ними. Богочеловек подходит к злу не как господствующая 
над ним, подавляющая его сила, ибо божественныii сын человеческий осуществляет 
власть, по не насилие, и он вер шит делами мира, подчиняет его себе не в 
действительности; и суд он несет в мир не как сознание неминуемой кары. В том, 
что не может жить с ним совместной жизнью, не может наслаждаться с ним, что 
обособилось от него и находится в отъединении, установив тем самым своей волей 
себе границы, в том сын человеческий видит ограничения, пусть они для мира 
служат предметом пап высшей гордости и отнюдь не воспринимаются как ограничения,
 пусть страдания, связанные с ними, не обретают здесь форму страдания, во 
всяком случае форму влекущего за собой кару нарушения закона; неверие мира, его 
собственный суд, перемещает его в более низкую сферу, хотя в своем неведении 
божественного он может быть доволен своим унижением. 
   Отношение Иисуса к богу, как сына к отцу, может быть постигнуто либо 
познанием, либо верой в зависимости от того, полагает ли человек божественное 
всецело вне себя или нет. Познание в соответствии со своим восприятием 
подобного отношения полагает наличие двоякой природы: человеческой и 
божественной, человеческой и божественной сущности, каждая из которых обладает 
индивидуальностью, субстанциальностью и которые во всевозможных отношениях 
остаются двумя, поскольку они положены как абсолютно различные. Те, кто 
полагает это абсолютное различие и тем не менее требует, чтобы в своей 
сокровеннейшей глубине эти абсолютные сущности мыслились как единое, не снимают 
рассудок в том смысле, что они возвещают нечто находящееся вне его границ; 
напротив, они именно ему приписывают способность постигнуть абсолютно различные 
субстанции и одновременно их абсолютное единство. Полагая его, они, 
следовательно, [его] разрушают. Те, кто принимает дан- 
   159 
   ное различие субстанциальностей, но отрицает их единство, более 
последовательны. На первое они имеют право, ибо от них требуют, чтобы они 
 
<<-[Весь Текст]
Страница: из 40
 <<-