своего кругозора, но оставил её в покое, чтобы расчистить себе место и 
беспрепятственно отдаться своим существенным интересам. Помпонацци пришел к 
выводу, что вероучения находятся в противоречии с учениями разума или 
Аристотеля: ведь для него ещё, как и в средние века, историческое, традиционное 
проявление разума было самим разумом; при всем том он объявил, что все 
признанное ложным с точки зрения разума для веры составляет нечто несомненно 
истинное. Для Забареллы и Кремонини 102 также был совершенно ясен разрыв между 
(аристотелевской) философией и христианской догматикой. Ванини в своем 
"Амфитеатре" 102а опровергает философов и в самых подобострастных выражениях 
заверяет всеспасающую церковь в своей преданности и покорности; но во всем его 
существе, да и в этих благочестивых заверениях, можно усмотреть, что это только 
заверения, лесть, не имеющая никакого отзвука в его духе. Декарт в своих 
писаниях свидетельствует о своей покорности и благоговении перед католической 
церковью. Он совершил даже паломничество к священной мадонне в Лоретто, а в 
Нейбурге на Дунае молил её в припадке сомнения о помощи в философских делах. Но 
в качестве философа Декарт менее всего католик. Мысль о боге, правда, заполняет 
его философию, как и всякую истинную философию, ибо эта мысль составляет нечто 
единое с сознанием духа; но именно идея бога есть общее достояние духа, она не 
составляет исключительной принадлежности церкви, понятие и сущность которой 
скорее заключается в других своеобразных учениях и институтах, - исторически 
это находит свое подтверждение в том, что отцы церкви, обладавшие духовными, т. 
с. соответствующими понятию бога, представлениями, были философски 
образованными людьми. Но если исходить из существа дела, из самого духа, то в 
философии Декарта нет ни тени католицизма. Его моральным учением является 
стоицизм, его духовная философия коренится в безусловной самостоятельности и 
внешней независимости духа, его натурфилософия есть чистый материализм; под 
самым пустым предлогом он изгнал даже теологию из физики, в чем его упрекал ещё 
Лейбниц. Пусть Декарт был католиком - из малодушия, или из аристократического 
отвращения к столкновениям, или в связи с тем, что он считал необходимым 
признавать существующий строй понятий, или же по подлинному убеждению, по 
благочестию - это безразлично; его католицизм не имел никакого объективного 
значения, не имел значения для его существа и его духа, он отражал лишь его 
индивидуальную особенность, это было частным обстоятельством, случайностью, 
историческим фактом, особенностью, дорогим воспоминанием или как бы это ни 
называли; словом, католицизм для него имел такое значение, которое не 
затрагивает интересов духа, науки.
Деятельность есть сущность субстанции вообще, особая деятельность - сущность 
особой субстанции. Твоя деятельность есть твоя истина, твое бытие, твой дух и 
сущность. Подлинное бытие есть лишь твое бытие для других, есть лишь то благо, 
которое, будучи твоим собственным благом, одновременно является благом 
общественным. Кто отмежевывает свою деятельность от своей сущности, тот в 
духовном отношении действует впустую. Деятельностью Декарта было научное 
познание. Что же касается внешней святости, то соответствующее впечатление 
Декарт производит повсюду, благодаря тому что он изымает предмет веры из сферы 
мышления: ведь точка зрения Паскаля была и его точкой зрения: "Предмет веры 
совсем не есть предмет разума и совсем ему не подчинен"; но как раз это 
исключение доказывает, что дух смутно чувствует или осознает, что его мысль 
находится в противоречии с его верой. Личное настроение Декарта по отношению к 
церкви, к которой он принадлежал, стоит вне всяких подозрений. Утверждается 
только следующее: как философ, Декарт не был католиком, а как католик, он не 
был философом. В нём было и то и другое, и все-таки оба существа (совершенно 
разные). Историк-мыслитель должен различать в человеке субстанциальное, 
существенное объективное и частное, субъективное. Декарт был мыслитель. Его 
субстанциальное, жизненное дело-знание. "Исследовав основательно все вещи, он 
решил, что самое целесообразное продолжать занятия, которым он действительно 
отдался с того времени, как освободился от предрассудков своего воспитания. Эти 
занятия заключались только в том, что вся его жизнь была посвящена 
усовершенствованию разума и прогрессу в познании истины" (Байе, Жизнь г-на 
Декарта. "Во всей своей работе он имел в виду только бога как творца природы, 
которому он хотел бы посвятить все свои таланты". Но из этого своего 
существенного интереса он исключал веру своей церкви. "По отношению к другой 
теологии, опирающейся на божественное откровение, он всегда довольствовался тем,
 что принимал её с глубоким уважением, но никогда не предлагал её исследовать" 
(там же, стр. 180). Хотя его дух отличался любознательностью, вызывавшей 
удивление в тех, кто его знал, он тем не менее был очень далек от вольнодумства 
в том, что касалось основ религии... Он отлично понимал, что все, что есть 
предмет веры, не может быть предметом разума... Декарт (таким образом) отдался 
изучению явлений природы. "Он не претендовал на исследование религии, которую 
он принял от своей церкви". Поэтому если говорят, что Декарт "был хорошим 
католиком", то возникает вопрос: какой Декарт? Что исключает из своего мышления 
мыслитель, то есть человек, специфическим отличием которого является 
мыслительная деятельность, то он исключает из своей сущности. Декарт имеет 
значение только как философ; как философ он воздействовал на мир, проявил себя 
реально; он существует только как философ, только в качестве философа он жив 
для нас сегодня, от этого философа он совершенно отмежевал и исключил католика, 
изъяв предметы своей веры из сферы философии и создав свое собственное, 
самостоятельное царство мысли. История философии ничего не знает о Декарте как 
католике. Католик фигурирует только в биографии. Интересно, в какой конфликт 
попали оба Декарта, когда Декарт узнал об участи Галилея. Декарт-мыслитель 
держался тех же взглядов, что Галилей, и даже писал: "Пожалуй, никто... не был