дается зрению, имеет лишь оптическое существование и сущность. Правда, Декарт 
говорит, что, собственно, даже тела воспринимаются не чувством, а разумом, 
интеллектом. Конечно, разум относится также к зрению, восприятию тел, 
чувственных существ вообще, но здесь разум не что иное, как смысл и разум 
чувств. Зрение показывает мне, сохраняя пример Декарта, палку в воде изломанной,
 а руку - прямой. Глаза и рука противоречат друг другу. Это противоречие 
побуждает меня к мышлению: какова причина, смысл этого явления? Палка изломана 
только для моих глаз, следовательно, этот излом не действительный, а только 
оптический. Это отрицание излома как действительного и утверждение его как 
оптического суть суждения, мысленные акты, но они не выражают ничего иного, как 
то, что говорят мне чувства отдельно и сами по себе, без рассуждения. Но 
совершенно иначе обстоит дело с той сущностью, у которой не только сущность, но 
и само бытие представляет лишь предмет, объект разума, мышления, у которой не 
сущность дается нам её бытием, как у всех других сущностей, но бытие дается нам 
впервые её сущностью, её понятием, так что её существование (в полном 
противоречии с сущностью и понятием существования) само опосредствовано, 
мысленно, отвлеченно. Эта сущность не имеет действительности вне разума. Какова 
была бы она? Ведь ты мог бы её тогда воспринимать органом, существующим вне 
разума или отличным от него. Нет, эта сущность не выражает ничего иного, кроме 
сущности мышления; она не что иное, как разум, утверждающий себя как сущность 
сущностей, обожествляющий сам себя. Это яснее всего из понятия, которое 
представляет метафизический принцип и основу спинозовской теологии и философии, 
из определения субстанции, или бога, как существа, понятие или сущность 
которого содержит существование, или в котором существование не отличается от 
сущности, тогда как в частных, конечных вещах или существах имеет место 
противоположное, существование отличается от сущности. Каковы же основание и 
смысл этого различия? Различие между общим и отдельным, родом и индивидом. 
Конечные вещи единичны, множественны, различны; а разум выдвигает то, в чем они 
сходны, не различаются друг от друга, и полагает это общее в отличие от 
единичного как их сущность. Но это различие между родом и индивидами, или 
единичными вещами, между сущностью и существованием не что иное, как различие 
между разумом и чувственностью. Оно не выражает ничего иного, кроме того, что 
существование есть предмет чувства, а сущность - предмет разума. Поэтому 
вечность сущности - но вечность есть не предмет воображения, не нечто 
представимое чувственно, а лишь предмет разума, сущность которого в том, чтобы 
мыс лить вещи, то есть их сущность, отделенную от чувственности вечным, - 
присуща также конечным вещам, хотя им не присуще вечное существование. 
Последнее присуще только богу. Но почему? Потому что он не чувственное существо,
 то есть в нем различие между родом и индивидом, понятием и созерцанием 
устранено. От бога, говорит Спиноза, нельзя отвлечь общего понятия. Но разум, 
утверждающий сущность, в которой устраняется это различие между понятием и 
существованием, как божественную, истинную сущность, выражает лишь себя как 
истинную сущность. Он осуждает вещи как преходящие, конечные, ничтожные лишь 
потому, что их существование не дается с их понятием, то есть через разум, а 
дается через орган, отличный от разума, чувство; он считает оскорблением своего 
величества то, что он должен опускаться, унижаться до чувств, чтобы убедиться в 
их существовании; он объявляет сам себя критерием истины и божественности, 
когда объявляет божественным, истинным бытием лишь то бытие, которое 
согласуется с его сущностью, тождественно с мыслимым. Тождество сущности и 
существования не выражает ничего иного, кроме тождества разума с самим собой. 
Там, где существование отличается от сущности, имеет место общность между 
разумом и чувствами; там лишь одна часть принадлежит разуму, а другая - 
чувствам; там он находится в противоречии с самим собой, так как он имеет лишь 
нечто, а хочет иметь все, ничего не оставляя для чувств. Там же, где это 
различие устраняется, где сама сущность есть существование, где бытие и 
мыслимость совпадают, там он неограничен, совершенно у себя дома, свободен от 
докучливой оппозиции чувств. Там, где чувства имеют право голоса, разум может 
утверждать себя и свое значение лишь условно; а та сущность, которая не есть 
отчасти разум (или объект разума, адекватной идеи), а частью не разум (или 
объект чувств, смутной идеи) но вполне разум, есть и выражает не что иное, как 
безусловное самоутверждение разума, как положение "разум есть абсолютная 
сущность". Чувственные существа ограниченны, потому что чувство есть граница 
разума; и чувства взывают к разуму; до сих пор и не дальше! Бог же есть 
бесконечное существо, так как он не полагает пределов для разума, так как разум 
не сталкивается в нем ни с чем другим, ни с каким отрицанием, воспринимая себя 
в нем как бесконечную сущность. "Опыт нужен нам лишь для того, что не может 
быть выведено из определения предмета, как, например, существование модусов, то 
есть единичных чувственных вещей, ибо это существование не может быть выведено 
из определения". Но эта невозможность, этот предел разума понимается и 
высказывается с этой точки зрения как предмет вещей, а не разума - ясное 
доказательство, что существо, существование которого разум может вывести из 
определения, лишь потому определяется как бесконечное божественное существо, 
что оно не противоречит эгоизму разума, не причиняет ущерба, не ограничивает 
его способности мыслить. Впрочем, я замечу, что в моем смысле чувственность не 
представляет предела разума, так как для меня чувственность тождественна с 
истиной и сущностью. Следовательно, доказательство существования бога не что 
иное, как доказательство божественности разума. Это ясно уже из того, что то, 
что Спиноза приписывает объективной сущности, он приписывает также субъективной 
сущности, понятию, идее, ибо, чем совершеннее, чем превосходнее предмет идеи, 
тем совершеннее, тем превосходнее и сама идея. Поэтому, как существуют