было бы иметь своим предметом противоположное, но первому ничего не
противоположно.
Далее, если помимо чувственно воспринимаемого не будет ничего другого, то не
будет ни [первого] начала, ни порядка, ни возникновения, ни небесных явлений, а
у каждого начала всегда будет другое начало, как утверждают те, кто пишет о
божественном, и все рассуждающие о природе. А если [помимо чувственно
воспринимаемого] существуют эйдосы или числа, то они ни для чего не будут
причинами, во всяком случае не для движения. И кроме того, каким
образом величина или непрерывное может возникнуть из того, что не имеет
величины? Ведь число не произведет непрерывного ни как движущее, ни как форма .
С другой стороны, из двух противоположностей ни одна не будет по сути дела
(hoper) ни действующей, ни движущей причиной: ведь такая причина могла бы и не
существовать. И во всяком случае ее деятельность была бы не первее ее
способности. Тогда, значит, не было бы вечных вещей. Но такие вещи есть. Значит,

какое-нибудь из этих утверждений надо отвергнуть . И как это сделать, у нас
сказано . - Далее, благодаря чему числа или душа и тело, и вообще форма и вещь
составляют одно, об этом никто ничего не говорит; и сказать это нельзя, если не
согласиться с нами, что одним делает их движущее . А те, кто говорит , что
математическое число - первое и за ним все время следуют другие сущности, а
начала у них разные, делают сущность целого бессвязной (ибо одного вида
сущность, наличествует ли она или нет, ничем не содействует другого вида
сущности) и полагают множество начал. Между тем сущее не желает быть плохо
управляемым. "Нет в многовластии блага, да будет единый властитель" .
 

    КНИГА ТРИНАДЦАТАЯ
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Итак, что такое сущность чувственно воспринимаемых вещей - это было сказано в
сочинении о природе относительно материи и позже - относительно сущности как
деятельной сущности. А так как следует выяснить, существует ли помимо 
чувственно
воспринимаемых сущностей какая-нибудь неподвижная и вечная или нет и что же она
такое, если существует, то прежде всего необходимо рассмотреть высказывания
{130}
других, чтобы нам, если они утверждают что-то неправильное, не впасть в те же
самые ошибки, и, если какое-нибудь учение у нас обще с ними, чтобы мы не
досадовали на себя одних: ведь надо быть довольным, если в одних случаях
утверждают лучше, чем другие, а в других - по крайней мере не хуже.
По этому вопросу существуют два мнения, а именно: некоторые говорят, что
математические предметы (например, числа, линии и тому подобное) суть такие
сущности, а с другой стороны, что таковы идеи. Но так как одни объявляют такими
сущностями два рода - идеи и математические числа, другие же признают природу
тех и других одной а еще некоторые говорят, что существуют одни только
математические сущности, то прежде всего надо исследовать математические
предметы, не прибавляя к ним никакой другой природы, например не ставя вопрос,
идеи ли они или нет, начала ли они и сущности существующего или нет, а подходя 
к
ним только как к математическим- существуют ли они или не существуют, и если
существуют, то как именно. После этого надо отдельно рассмотреть сами идеи - в
общих чертах и лишь насколько этого требует обычай: ведь многое было говорено и
в доступных всем сочинениях . А за этим разбором должно приступить к более
пространному рассуждению, чтобы выяснить, суть ли числа и идеи сущности и 
начала
существующего. Это остается третьим рассмотрением после рассмотрения идей.
Если же существуют математические предметы, то необходимо, чтобы они либо
находились в чувственно воспринимаемом, как утверждают некоторые, либо
существовали отдельно от чувственно воспринимаемого (некоторые говорят и так) а
если они не существуют ни тем ни другим образом, то они либо вообще не
существуют, либо существуют иным способом. В последнем случае, таким образом,
спор у нас будет не о том, существуют ли они, а о том, каким образом они
существуют.
ГЛАВА ВТОРАЯ
Что математические предметы не могут находиться по крайней мере в чувственно
воспринимаемом и что такое рассуждение не более как вымысел,- об этом уже
сказано при рассмотрении затруднений а именно что находиться в одном и том же
месте два тела не могут и, кроме того, что на таком же основании другие
способности и сущности (physeis) тоже должны были бы находиться в чувственно
воспринимаемом, и ни одна из них - отдельно . Итак, об этом было сказано раньше.

Но кроме того, очевидно, что [в таком случае] нельзя было бы разделить какое бы
то ни было тело: ведь [при делении его] оно должно разделиться на плоскости,
плоскость - на линии, а линии - на точки, а потому если разделить точку
невозможно, то и линию тоже нельзя, а если ее нельзя, то и все остальное. Какая
же разница, будут ли эти [чувственно воспринимаемые] линии и точки такими,
[неделимыми] сущностями или же сами они не [таковы], но в них находятся такие
сущности. Ведь получится одно и то же, потому что математические предметы будут
делиться, если делятся чувственно воспринимаемые, или уж не будут делиться и
чувственно воспринимаемые.
С другой стороны, невозможно и то, чтобы такие сущности существовали отдельно.