из сущего в возможности, а не из сущего в действительности. И именно это [сущее
в возможности] означает единое Анаксагора лучше его изречения "все вместе" или
утверждения Эмпедокла и Анаксимандра о смеси, или изречения Демокрита было бы
высказывание: "Все вещи были вместе в возможности, в действительности же нет".
{121}
Так что можно считать, что они в известной мере подошли к мысли о материи. Все,
что изменяется, имеет материю, но разную; а те вечные вещи, которые не
возникают, а движутся в пространстве, также имеют материю, по не для
возникновения, а для перемещения
Можно, однако, спросить, из какого не-сущего совершается возникновение: ведь
не-сущее имеет троякий смысл. Если, несомненно, из [не-сущего в смысле сущего] 
в
возможности, то все же не из какого угодно, а одно из одного, другое - из
другого. И недостаточно сказать, что "все вещи вместе", ибо они различаются по
материи, иначе почему возникло их бесчисленное множество, а не одна вещь? Ведь
ум - один, поэтому если и материя была бы одна, то в действительности возникло
бы только то, чем материя была в возможности. Итак, причин три и начал три, два
из них - это противоположение, одна сторона которого - определение, или форма,
другая - лишенность, а третье - материя.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
После этого надо отметить, что ни материя, ни форма не возникают; я разумею
именно последнюю материю и последнюю форму. Ибо при всяком изменении изменяется
что-то, благодаря чему-то и во что-то. То, чем вызывается изменение,- это 
первое
движущее, то, что изменяется,- материя; то, во что она изменяется,- форма. Итак,

пришлось бы идти в бесконечность, если бы не только медь стала круглой, но
возникло бы также круглое или медь. Необходимо, следовательно, остановиться.
После этого надо отметить, что каждая [составная] сущность возникает из
соименной с ней сущности (природные вещи и все другие - [такие] сущности). А
именно: вещи возникают либо через искусство, либо естественным путем, либо
стечением обстоятельств, либо самопроизвольно. Искусство же есть начало,
находящееся в другом, природа - начало в самой вещи (ведь человек рождает
человека) а остальные причины суть отрицания этих двух. Что же касается
сущностей, то их три [вида]: во-первых, материя, которая есть определенное 
нечто
по внешней видимости (ибо то, что таково через соприкосновение, а не через
сращенность, есть материя и субстрат); во-вторых, сущность (phy-sis) -
определенное нечто, во что [изменяется материя], пли некоторое обладание;
в-третьих, состоящая из обеих единичная сущность, например Сократ пли
Каллий. В некоторых случаях определенность не существует помимо составной
сущности, например форма дома, если только не иметь в виду искусство (у 
подобных
форм нет также возникновения и уничтожения, но в ином смысле существует и не
существует дом без материи, здоровье и все то, что зависит от искусства); а 
если
действительно [имеется отдельное существование форм], то это у природных вещей.
Потому-то Платон неплохо сказал, что эйдосов имеется столько, сколько есть
[видов] природных вещей, если [вообще] существуют эйдосы, отличные от таких
вещей, как огонь, мясо, голова: ведь все это есть материя, а именно последняя
материя того, что есть сущность в наибольшей мере. Движущие причины 
предшествуют
тому, что вызвано ими, а причины в смысле формы (ho's ho logos) существуют
одновременно с ним; в самом деле, когда человек здоров, тогда имеется и
здоровье, одновременно существуют облик медного шара и медный шар. А остается 
ли
какая-нибудь [форма] и впоследствии - это надо рассмотреть. В некоторых случаях
этому ничто не мешает; например, не такова ли душа - не вся, а ум (чтобы вся
душа оставалась - это, пожалуй, невозможно). Таким образом, ясно, что нет
необходимости в существовании идей, по крайней мере на этом основании: ведь
человек рождает человека, единичный человек - какого-нибудь одного; и так же
обстоит дело и в области искусств: врачебное искусство есть [причина] здоровья
как форма (ho logos)
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
Причины и начала в одном смысле разные у разных предметов, а в другом - если
иметь в виду общее [в них] и соответствие между ними - они одни и те же у всех.
В самом деле, можно было бы спросить, разные ли или одни и те же начала и
элементы сущностей и отношений, и точно так же относительно каждой категории.
Однако было бы нелепо, если бы они были одни и те же у всех. Ведь в таком 
случае
отношения и сущности происходили бы из одного и того же. Но что же это такое?
{122}
Ведь наряду с сущностью и остальными родами сказываемого нет чего-либо общего
им; между тем элемент должен предшествовать тому, элемент чего он есть. 
Поистине
ни сущность не есть элемент для
отношений, ни отношения - элемент для сущности. Кроме того, как это возможно,
чтобы у всего были одни и те же элементы? Ведь ни один из элементов не может
быть тождествен тому, что состоит из элементов, например: Б или А не
тождественно БА (также, конечно, ничто умопостигаемое не есть элемент, например