некоторые вещи не возникают  просто,  а  возникают как  нечто  определенное,
просто же возникают только сущности, то очевидно, что во всех других случаях
[помимо  сущностей]  в  основе  должно  лежать  нечто становящееся:  ведь  и
количество, и качество, и отношение к другому, и  "когда", и "где" возникают
лишь при  наличии  некоего  субстрата,  так  как  одна  только  сущность  не
сказывается  о  другом  подлежащем, а все прочие [категории  сказываются]  о
сущности. А что сущности и все  остальное, просто существующее, возникают из
какого-нибудь   субстрата,  это   становится  очевидным   при   внимательном
рассмотрении.  Всегда ведь  лежит в  основе что-нибудь, из чего [происходит]
возникающее,  например  растения и животные из  семени. Возникают же  просто
возникающие  [предметы] или путем переоформления,  как  статуя из меди,  или
путем  прибавления, как растущие  [тела],  или  путем  отнятия,  как  фигура
Гермеса  из  камня,   или  путем  составления,  как   дома,  или   же  путем
качественного изменения, как [вещи], изменяющиеся в отношении своей материи.
Очевидно, что все возникающие таким образом [предметы] возникают из того или
иного субстрата.  Из  сказанного, таким образом,  ясно,  что все возникающее
всегда  бывает  составным:  есть   нечто  возникающее  и  есть  то,  что  им
становится,  и это  последнее двоякого рода: или субстрат, [подлежащее], или
противолежащее.  Я имею в  виду  следующее: противолежит --  необразованное,
лежит в основе -- человек;  бесформенность, безобразность,  беспорядок  есть
противолежащее, а медь, камень, золото -- субстрат.
     Очевидно, таким образом, если существуют причины и начала для природных
вещей, из которых как первых [эти вещи] возникли не по совпадению, но каждая
соответственно той сущности, по которой она именуется, [то следует признать,
что] все возникает из лежащего в основе субстрата и формы. Ведь образованный
человек слагается некоторым образом из человека и из образованного,  так как
ты сможешь разложить определение [образованного человека] на определения тех
двух. Итак, ясно, что возникающее возникает из указанных [начал].
     Субстрат  по  числу  един, по виду  же двойствен. (А  именно,  человек,
золото  и вообще  исчислимая  материя --  все это скорее  некий определенный
предмет, и возникающее возникает из него  не по  совпадению, лишенность же и
противоположность  имеют случайный  характер.) Форма же, с  другой  стороны,
едина, как, например, порядок,  образованность  или что-либо иное из  такого
рода предикатов. Поэтому можно говорить, что имеются два начала, но можно --
что  и  три;  далее,  с  одной  стороны,  о   них  можно   говорить  как   о
противоположностях  -- таких,  например, как образованное и  невежественное,
или теплое и холодное, или слаженное и не слаженное, с другой же -- нет, так
как противоположности не могут воздействовать  друг на друга. Разрешается же
[эта  трудность]  тем,  что  субстрат  есть  нечто иное,  а  это  [иное]  не
противоположность. Таким образом,  с  одной стороны,  начал  не больше,  чем
противоположностей, а если выразить числом, то два, с  другой же стороны, их
не вполне два,  а три, так  как им присуще разное: ведь  это разные вещи  --
быть человеком и быть необразованным, быть бесформенным и быть медью.
     Итак, сколько начал  имеется  у возникновения  природных [тел] и каковы
они  --   сказано;  ясно  также,  что  что-нибудь  должно  лежать  в  основе
противоположностей и  что  противоположных  [начал] должно быть  два.  Но  в
другом  отношении  это   не  необходимо:   ведь  достаточно,  если  одна  из
противоположностей   будет  вызывать   изменение   своим   отсутствием   или
присутствием.  Что касается  лежащей в  основе природы, то она познаваема по
аналогии как относится медь  к  статуе,  или дерево  к  ложу, или материал и
бесформенное  [вещество]  еще до принятия формы ко всему обладающему формой,
так и она  относится  к сущности, к определенному и  существующему предмету.
Итак, одно начало --  этот [субстрат] (хотя он не так един и существует не в
том смысле, как  определенный предмет), другое же  -- определение  и,  кроме
того, противоположное ему -- лишенность.  Выше было сказано,  в каком смысле
этих  начал  два и в каком больше.  Прежде  всего было сказано, что началами
могут  быть только  противоположности, затем, что в  основе их должно лежать
нечто иное: таким образом начал  стало три. Теперь же было разъяснено, в чем
различие противоположностей, как относятся  начала друг к другу и  что такое
субстрат. А будет ли сущность формой или субстратом -- это еще не ясно.
     Но что начал три, в каком смысле их  три  и каков  их характер  --  это
ясно.
     Итак,  сколько  начал  и  каковы они,  следует усмотреть  на  основании
сказанного.

     ГЛАВА ВОСЬМАЯ

     После  этого  мы  покажем,  что  только  таким  образом  разрешается  и
затруднение  древних.  А именно, первые  философы в поисках истины и природы
существующего уклонились в сторону, как бы сбитые  с пути  неопытностью: они
говорили, что ничто из существующего не возникает и не уничтожается, так как
возникающему необходимо возникать  или из сущего, или из несущего, но ни то,
ни  другое невозможно:  ведь  сущее не возникает  (ибо оно уже  есть),  а из
не-сущего ничто не может возникнуть,  ибо [при возникновении]  что-нибудь да
должно  лежать в основе. Таким образом, последовательно умножая выводы,  они
стали утверждать, что многое не существует, а есть только само сущее.
     Такое мнение  они приняли на основании указанных  [соображений]; мы  же
утверждаем, что, когда что-нибудь возникает  из сущего или из --  не-сущего,
или  когда не-сущее или сущее действует каким-либо  образом, или  испытывает
чтонибудь, или становится тем-то и тем-то, то в каком-то смысле это ничем не