Ошибки бывают  и  в  том, что создано искусством:  неправильно  написал
грамотный [человек],  неправильно врач составил лекарство; поэтому ясно, что
они  могут быть и  в творениях  природы.  Если существуют некоторые  [вещи],
созданные искусством,  в  которых  "ради чего" [достигается]  правильно, а в
ошибочных  "ради  чего"  намечается,  но  не достигается,  то  это  же самое
возможно и в творениях природы, и уродства суть ошибки в отношении такого же
"ради чего". И в  первоначальном строении  животных если  "быкорожденные" не
были способны дойти  до  какого-нибудь предела или цели, то  это  произошло,
вероятно, вследствие  повреждения  какого-нибудь начала, как  теперь [бывает
вследствие  повреждения]  семени.  Необходимо,  далее, чтобы прежде возникло
семя,  а  не  сразу  животное  и  "первые цельноприродные"  [существа]  были
семенем.
     Далее, и в растениях имеется "ради чего", хотя и не так  отчетливо; что
же, и у них, следовательно, наподобие "быкорожденных  мужеликих",  возникали
"лозорожденные масличноликие" или нет? Ведь это нелепо, а должно  было быть,
раз было у  животных. Кроме  того,  в  таком  случае из  семени  должно было
вырастать всему, что придется.
     Вообще,  утверждающий  это  отвергает  природные  существа   и  [самое]
природу, ибо природные существа -- это те, которые,  двигаясь непрерывно под
воздействием  какого-то  начала  в  них самих, достигают некоторой  цели. От
каждого начала получается не  одно и то же для каждых [двух существ], однако
и не первое попавшееся, но всегда [движение направлено] к одному и тому  же,
если  ничто  не помешает. "Ради  чего"  и "ради  этого" могут оказаться и  в
случайном; например, мы говорим, что случайно пришел чужестранец и, заплатив
выкуп, ушел, когда  он поступил так, как будто для этого пришел, а пришел он
не ради этого. И это  произошло  по совпадению, так как случай принадлежит к
числу  причин  по  совпадению,  как  мы сказали  раньше.  Но когда  подобное
происходит всегда или по большей части, то нет ни совпадения, ни случайного,
а в природных [вещах] всегда происходит так, если ничто не помешает. Странно
ведь не  предполагать  возникновения ради  чего-нибудь,  если не видишь, что
движущее [начало] обсудило решение. Однако ведь даже искусство не обсуждает,
и, если бы искусство кораблестроения находилось в дереве, оно действовало бы
подобно  природе,  так  что  если в  искусстве имеется  "ради  чего", то и в
природе. В наибольшей степени это очевидно, когда кто-то лечит  самого себя:
именно на такого человека похожа природа.
     Итак,  что природа есть причина, и притом в смысле "ради чего", --  это
ясно.

     ГЛАВА ДЕВЯТАЯ

     А  то, что  [существует]  по  необходимости, необходимо ли  оно  в силу
условия,  или  просто  само  по  себе?   В  настоящее  время  полагают,  что
[существование] по необходимости заключено в [самом] возникновении, как если
бы кто-нибудь вообразил, что стена возникла в силу необходимости потому, что
тяжелые  [предметы]  по  своей  природе  стремятся  вниз,  а  легкие  --  на
поверхность, в результате чего камни и  основание оказались  внизу, земля по
своей легкости -- наверху,  а на поверхности  -- преимущественно дерево, как
самое легкое. Конечно, стена возникла  не  без этих материалов,  однако и не
благодаря им -- разве только с их материальной стороны, -- но ради укрытия и
охраны. То же и во  всем прочем, где имеется "ради чего": [возникает] оно не
без [вещей], заключающих в себе необходимую природу, но и не благодаря им --
если только не брать их как материю, -- а ради чего-нибудь. Например, почему
пила так  сделана? Чтобы она была такой-то и  ради  такой-то  [цели]. Но то,
ради чего она [сделана], не может осуществиться, если она не будет железной,
следовательно, ей необходимо быть  железной, если должны существовать пила и
ее работа. Итак,  необходимость [здесь] существует в силу условия, а  не как
цель, ибо необходимость заключена в материи, а "ради чего" -- в определении.
     Необходимость в  математике  и  в  вещах,  возникающих  по  природе,  в
некотором  отношении очень сходны, а именно: если прямая линия есть вот это,
то треугольник необходимо имеет углы, равные двум прямым. Но нельзя сказать,
что если последнее [положение правильно], то [правильно] и первое, а только:
если оно неправильно, не будет [правильно и определение] прямой. Там же, где
происходит  возникновение  ради  чего-нибудь,  наоборот:   если  цель  будет
поставлена или уже имеется, то и  предшествующее  будет существовать или уже
имеется; если же [предшествующего]  не  будет, то,  как там, [в математике],
отсутствие следствия снимает начало, так  и  здесь  [снимается] цель и "ради
чего".  Они,  [(цель  и "ради  чего")], ведь также  начало,  но [начало]  не
действия, а рассуждения (а там, [в  математике],  начало только рассуждения,
так как  действия  нет). Таким образом,  если должен  быть дом,  то  чему-то
необходимо  произойти,  или  наличествовать,  или  быть, и вообще необходима
материя для того-то, например  кирпичи и  камни,  если [речь  идет] о  доме;
конечно, не  благодаря  им  имеется  [определенная]  цель:  они,  [кирпичи и
камни], нужны [только] как материя -- и не благодаря им  будет  существовать
[дом]. Однако, если их вообще не будет,  не будет ни дома, ни пилы: дома  --
если не  будет камней, пилы -- если  железа; и там, [в математике], не будет
начал, если треугольник не будет [иметь углов, равных) двум прямым.
     Ясно,  таким образом, что в  природных [явлениях] необходимость --  это
так называемая материя и ее движения. И  физику надлежит говорить о причинах
обоего   рода,  больше   же  о  [причине]  "ради  чего",   ибо  она  причина
[определенной] материи, а не материя -- причина  цели.  И цель, ради которой