На этот вопрос некоторые искренние юноши 
отвечали: «К сапожнику, о Сократ». Он имел обыкновение отправляться к плотникам,
 кузнецам и т. п. и задавал некоторым из них такой, например, вопрос: «Кто 
должен чинить Корабль Государства?» Когда он вступил в борьбу с тридцатью 
тиранами, их глава, Критий, который был знаком со взглядами Сократа, так как 
учился у него, запретил ему продолжать учить молодежь, сказав: «Нет, тебе 
придется, Сократ, отказаться от этих сапожников, плотников, кузнецов: думаю, 
они совсем уже истрепались оттого, что вечно они у тебя на языке» [71 - 
Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. Academia. M., 1935, с. 33.]. Это 
происходило в период кратковременного олигархического правления, установленного 
спартанцами в конце Пелопоннесской войны. Но большую часть времени в Афинах 
было демократическое правление, так что даже военачальники избирались по жребию.
 Однажды Сократ встретил юношу, желавшего стать военачальником, и убедил его 
поучиться военному искусству. Последовав этому совету, юноша уехал и прошел 
небольшой курс тактики. Когда он вернулся, Сократ шутливо похвалил его и 
отправил обратно продолжать обучение [72 - Ксенофонт Афинский. Сократические 
сочинения, с. 93-94.]. Другого юношу Сократ заставил изучать основы науки о 
финансах. Подобного рода план он пытался проводить на многих людях, включая 
стратега; но было решено, что легче заставить замолчать Сократа при помощи 
цикуты, чем избавиться от того зла, на которое он жаловался.

Описание личности Сократа у Платона вызывает затруднение совершенно иного рода, 
чем описание Ксенофонта, а именно — очень трудно судить о том, в какой мере 
Платон хотел изобразить Сократа как историческую личность и в какой мере он 
превратил лицо, называемое в его диалогах «Сократом», в выразителя своих 
собственных мнений. Платон был не только философом, но также талантливым 
писателем, обладавшим живым воображением и обаянием. Никто не предполагает, да 
и сам Платон не претендовал всерьез на то, что беседы в его диалогах 
происходили точно так, как он их излагает. Тем не менее, во всяком случае в 
более ранних диалогах, беседа ведется совершенно естественно и характеры ее 
участников вполне убедительны. Именно выдающееся мастерство Платона как 
писателя вызывает сомнение в нем как в историке. Его Сократ является 
последовательным и исключительно интересным характером, какого не смогло бы 
выдумать большинство людей; но я считаю, что Платон мог бы выдумать его. Сделал 
ли он это на самом деле — это, конечно, другой вопрос.

Диалог, который громадным большинством считается историческим, — это «Апология».
 Это воспроизведение той речи, которую Сократ произнес на суде в свою защиту. 
Конечно, это не стенографический отчет, а лишь то, что сохранилось в памяти 
Платона через несколько лет после этого события, — собранное вместе и 
литературно обработанное. Платон присутствовал на суде, и совершенно ясно, что 
написанное им представляет собой воспоминание Платона о том, что говорил Сократ,
 и что Платон был намерен, вообще говоря, создать произведение исторического 
характера. Этого, при всех оговорках, достаточно, чтобы дать совершенно 
определенное описание характера Сократа.

Основные факты суда над Сократом не вызывают сомнения. Судебное преследование 
было основано на обвинении в том, что «Сократ преступает закон и попусту 
усердствует, испытуя то, что под землею, и то, что в небесах, выдавая ложь за 
правду и других научая тому же» [73 - Платон. Апология Сократа // Сочинения. М.,
 1968, т. 1, с. 85.]. Действительным основанием враждебного отношения к Сократу 
было, по всей вероятности, предположение, что он связан с аристократической 
партией, большинство его учеников принадлежало к этой группе, и некоторые из 
них, находясь у власти, причинили большой вред. Но это основание нельзя было 
сделать доводом вследствие амнистии. Большинством голосов Сократ был признан 
виновным, и, согласно афинским законам, он мог предложить, чтобы ему назначили 
какое-нибудь наказание менее тяжелое, чем смерть. В случае признания 
обвиняемого виновным судьи должны были назначить одно из двух наказаний, 
предложенных обвинением и защитой. Поэтому в интересах Сократа было предложить 
такое тяжелое наказание, которое суд мог принять как соответствующее его вине. 
Сократ же предложил штраф в 30 мин, который некоторые из его друзей (в том 
числе Платон) готовы были внести за него. Это было настолько легким наказанием, 
что суд был раздражен и приговорил Сократа к смерти большинством, 
превосходившим то большинство, которое признало его виновным. Сократ, 
несомненно, предвидел этот результат. Ясно, что у него не было желания избежать 
наказания смертью путем уступок, которые могли бы показаться признанием его 
вины.

Обвинителями Сократа были демократический политик Анит, поэт-тра