дположим, вы спрашиваете: «Что именно не существует?» Казалось бы, что 
если я отвечу: «Золотая гора», — то тем самым я припишу ей какой-то вид 
существования. Очевидно, что если я скажу: «Круглого квадрата не существует», — 
это будет не тем же, а другим высказыванием. Здесь, по-видимому, 
подразумевается, что Золотая гора — )то одно, а круглый квадрат — другое, хотя 
и то и другое не существует. Назначение теории описаний — преодолеть эти, а 
также и другие трудности.

Согласно этой теории, если утверждение, содержащее фразу в форме «то-то и 
то-то», анализируется правильно, то фраза «то-то и то-то» исчезает. Например, 
возьмем утверждение «Скотт был автором „Веверлея”». Теория интерпретирует это 
утверждение следующим 
образом:
«Один и только один человек написал „Веверлея”, и этим человеком был Скотт». 
Или более 
полно:
«Имеется один объект с, такой, что утверждение «х написал „Веверлея”» истинно, 
если х есть с, и ложно в других случаях. Более того, х есть Скотт».

Первая часть этого высказывания до слов «более того» определяется как 
обозначающая: «Автор „Веверлея” существует (или существовал, или будет 
существовать)». Таким образом, «Золотая гора не существует» означает: «Не 
имеется объекта с такого, что высказывание „х — золотое и имеет форму горы” 
истинно только тогда, когда х есть с, но не иначе».

При таком определении не нужно ломать голову над тем, что мы подразумеваем, 
говоря: «Золотая гора не существует».

Существование, согласно этой теории, может утверждаться только относительно 
дескрипций. Мы можем сказать: «Автор „Веверлея” существует»; но сказать: «Скотт 
существует», — плохо грамматически или весьма плохо синтаксически. Все это 
объясняет два тысячелетия глупых разговоров о «существовании», начатых еще в 
«Теэтете» Платона.

Один из результатов этой деятельности в области философии, которую мы 
рассматриваем, — это свержение математики с величественного трона, который она 
занимала со времени Пифагора и Платона, и разрушение предубеждения против 
эмпиризма, которое из этого вытекало. И действительно, математическое знание не 
выводится из опыта путем индукции; основание, по которому мы верим, что 2 + 2 = 
4, не в том, что мы так часто посредством наблюдения находим на опыте, что одна 
пара вместе с другой парой дает четверку. В этом смысле математическое знание 
все еще не эмпирическое. Но это и не априорное знание о мире. Это на самом деле 
просто словесное знание. «3» означает «2 + 1», а «4» означает «3 + 1». Отсюда 
следует (хотя доказательство и длинное), что «4» означает то же, что «2 + 2». 
Таким образом, математическое знание перестало быть таинственным. Оно имеет 
такую же природу, как и «великая истина», что в ярде 3 фута.

Физика, как и чистая математика, тоже дала материал для философии логического 
анализа. Особенно это относится к теории относительности и квантовой механике.

Для философа очень важна в теории относительности замена пространства и времени 
пространством-временем. Обыденный здравый смысл считает, что физический мир 
состоит из «вещей», которые сохраняются в течение некоторого периода времени и 
движутся в пространстве. Философия и физика развили понятие «вещь» в понятие 
«материальная субстанция» и считают, что материальная субстанция состоит из 
очень малых частиц, существующих вечно. Эйнштейн заменил частицы событиями; при 
этом каждое событие, по Эйнштейну, находится к каждому другому событию в 
некотором отношении, названном «интервалом», который различными способами может 
быть разложен на временной элемент и элемент пространственный. Выбор между 
этими различными способами произвольный, и не один из них теоретически не 
является более предпочтительным. Если даны два события А и В в различных 
областях, то может оказаться, что соответственно одному соглашению они будут 
одновременными, соответственно другому — А раньше, чем В, соответственно 
третьему — В раньше, чем А.

Из всего этого следует, что материалом (stuff) физики должны являться события, 
а не частицы. То, что раньше считали частицей, надо будет рассматривать как ряд 
событий. Ряд событий, заменяющий частицу, имеет важные физические свойства и 
поэтому должен быть нами рассмотрен. Но у данного ряда событий не больше 
субстанциальности, чем у любого другого ряда событий, который мы можем 
произвольно выбрать. Таким образом, «материя» является не частью конечного 
материала мира, но просто удобным способом связывания событий воедино.

Квантовая теория усиливает это заключение, но основное ее философское значение 
состоит в том, что она рассматривает физические явления как возможно прерывные. 
Она предполагает, что в атоме (интерпретированном в вышеописанном смысле) 
некоторое время имеет место определенное устойчивое состояние, а затем внезапно 
оно заменяется другим устойчивым состоянием, которое отличается от первого на 
конечную величину. Раньше всегда принимали, что движение непрерывно, но, как 
выяснилось, это был просто предрассудок. Философия на основе квантовой теории, 
однако, до сих пор развита недостаточно. Мне кажется, что она потребует еще 
более радикального отхода от традиционного учения о времени и простран