гачаров, согласно которым нет реальной разницы между 
познающим я, объектом познания и самим познанием. Наяйики, возражая на это, 
говорят, что, согласно взгляду йогачаров, наше познание должно было бы 
принимать форму не суждения "это – серебро", а суждения "я – серебро", чего на 
самом деле нет. Йогачары не могут объяснить различия между истиной и 
заблуждением. Все их воззрение страдает пороком субъективизма. Сладость 
находится в меде и горечь в желчи, и эти качества не являются только 
воображаемыми. Формула ньяйи, что заблуждение есть принятие вещи за то, чем она 
не является, применима даже и к точке зрения йогачаров384. Мадхьямики держатся 
взгляда асаткхьяти что существует только небытие (асат) и что всякое восприятие 
внутренних и внешних объектов ошибочно. Несуществующее серебро обнаруживает 
себя как существующее благодаря познавательному механизму. На это наяйики 
возражают, говоря, что неправильное восприятие серебра в раковине производит не 
ничто, а нечто, что-то в куске раковины. Если бы иллюзии не возбуждались 
внешними стимулами и не имели бы объективных оснований, мы не могли бы отличать 
одну иллюзию от другой. Несуществующая вещь не может произвести никакого 
действия. Ошибочное знание нельзя выводить из остаточных следов сознания, 
которые невозможны без реальных объектов385. Адвайта принимает 
анирвачаниякхьяти. Все, что выявляется в познании, есть объект этого познания. 
В иллюзии серебра серебро появляется в сознании и познается; иначе мы не имели 
бы основания говорить, что это иллюзия серебра, а не чего-нибудь другого. Но 
познанное таким образом серебро не есть ни реальное, ни нереальное, ни то и 
другое вместе. Если бы оно было реальным, тогда познание было бы 
действительным; если – нереальным, то оно не побуждало бы к действию; если и 
нереальным и реальным, тогда два противоречащих качества совмещались бы в одном 
и том же. Его природа на самом деле неопределима (анирвачания). Это 
необъяснимое серебро производится благодаря авидье с помощью остаточных следов 
прежних познаний серебра, оживленных восприятием сходства серебра с объектом, с 
которым дефектный орган чувства находится в контакте. Согласно адвайте, иллюзия 
презентативного познания производится объектом, актуально присутствующим в 
сознании. Серебро присутствует в том времени и месте, когда и где создается 
иллюзия. Иначе иллюзию нельзя считать наглядным представлением. Это 
представление серебра длится столько, сколько длится иллюзия. Наяйики на это 
возражают и говорят, что если бы иллюзия серебра создавалась без реального 
серебра, тогда мы могли бы видеть все что угодно, о чем только мы имеем идею, и 
тогда невозможна была бы разница между образом и восприятием. Наяйики, однако, 
поздравляют себя с тем, что этот взгляд может быть подведен под их 
аньятхакхьяти, поскольку неопределимый объект представляется сознанию как 
реальный386. Прабхакара видит причину заблуждения в акхьяти (или вивекакхьяти), 
или неразличении. Согласно этому взгляду, разница между куском раковины, 
которую мы видим, и серебром, которое мы воображаем, не замечается, и мы 
говорим: "это серебро". Отрицающее познание не противоречит иллюзии, а просто 
устанавливает различие между воспринимаемыми и вспоминаемыми элементами 
ошибочного знания. В противоположность этому взгляду ньяя доказывает, что, пока 
длится иллюзия, имеет место действительное представление или восприятие серебра,
 а не просто репрезентация. Мы осознаем серебро, как что-то представленное 
сознанию в данное время и в данном месте, а не как что-то воспринятое в прошлом,
 а сейчас только вспоминаемое. Неразличение иллюзии во времени не может 
побуждать к действию. Природа затемнения памяти (смритипрамоша) ясно не 
установлена. Поэтому нужно сказать, что наше непосредственно воспринимающее 
сознание само подвержено заблуждению387. 

Теория аньятхакхьяти ньяйи критикуется другими школами, особенно школой 
адвайта-веданта388. Серебро, существующее в какое-то другое время и в другом 
месте, не может быть объектом восприятия, поскольку оно не дано чувствам. Если 
говорят, что оно вспоминается сознанием, тогда даже в выводе об огне, который 
мы делаем на основании дыма, про огонь можно сказать, что он вызывается 
сознанием, и тогда не было бы никакой нужды в выводе вообще. Кроме того, к чему 
должна быть отнесена сама подмена объекта в иллюзии (аньятхатва)? Она не может 
быть отнесена к познавательной деятельности, где вещественная раковина не может 
сообщить свою форму познанию, которое воспринимает серебро; не может она 
относиться и к результату познавательной деятельности, поскольку само 
представление не отличается существенно от того, действительно оно или нет; не 
относится она также и к объекту познания, в данном случае к раковине, которая 
не может отождествиться с серебром или превратиться в него. Если раковина есть 
нечто абсолютно отличное от серебра, то она не может быть отождествлена с ним; 
если же она и отлична и не отлична от серебра, тогда даже такое суждение, как 
"корова имеет короткие рога", было бы иллюзорным. Если раковина действительно 
превращается в серебро, тогда познание серебра не является недействительным и 
не может отрицаться. Если же говорят, что это мгновеннное превращение только на 
время, пока длится иллюзия, тогда восприятие серебра было бы даже и у тех, кто 
не страдает никаким дефектом чувственного органа389. 

XX. ОБЩАЯ ОЦЕНКА ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ НЬЯИИ
Взгляд ньяйи на познание как на атрибут души, который копирует