|
являющееся абсурдным. Но когда мы преодолеваем ошибку, мы
приходим к окончательному познанию (нирная)322.
Вада, или дискуссия, осуществляется посредством свободного использования
силлогизма и имеет целью установление истины. Но она часто вырождается в
простое пререкание (джальпа), которое, увлекаясь критикой ради ее самой,
стремится к внешнему успеху, к тому, чтобы взять верх в споре, и к тому, чтобы
создать придирку (витанда)323. Такая дискуссия может закончиться только тогда,
когда противник будет убежден в своей ошибке и будет вынужден признать свое
поражение324.
XV. ПАМЯТЬ
Все познание делится на презентативное (анубхава) которое не является
воспроизведением прежних состояний сознания, и репрезентативное (смрити),
которое воспроизводит в сознании прежний опыт325. Если мы исключим знание по
памяти, все прошлое потеряет для нас всякую достоверность. Познание по памяти
основывается на остающихся в сознании следах (санскараджанья). Память
определяется как то, что "обусловлено особым контрактом души с манасом и следом,
оставленным прежним опытом"326. Иногда говорят, что причиной памяти является
исключительно впечатление (санскараматраджанья), и тем самым отличают ее от
опознавания (пратьябхиджня). В то время как непосредственной причиной
вспоминания является впечатление, причиной опознавания является восприятие
тождества наличного объекта с чем-то другим. Ньяя не признает память отдельным
источником познания на том основании, что она дает не новое знание об объектах,
а только воспроизведение прошлого опыта в той форме и в том порядке, в которых
он в прошлом существовал, а теперь перестал существовать327. Ценность
вспоминаемого знания зависит от ценности прежнего опыта, который
воспроизводится. Некоторые логики включают познание посредством вспоминания в
действительное познание, когда последнее определяется как непротиворечивое
познание328. Вспоминания не одновременны, поскольку внимание (пранидхана),
восприятие знака и остаток (лингадижняна) не бывают налицо в одно и то же
время329.
XVI. СОМНЕНИЕ
Состояние сомнения, как говорят источники, возникает: 1) при познании признаков,
общих многим объектам, как например когда мы видим высокий объект в сумерках и
не можем решить, человек это или столб, поскольку высота присуща им обоим; 2)
при познании признаков, которые не являются общими ни для каких объектов, как
например когда нам трудно решить, обладает звук вечностью или нет, поскольку
его нет ни в человеке, ни в животном, которые не вечны, а также нет и в атомах,
которые вечны; 3) при противоположных свидетельствах, как, например, когда два
спорящих друг с другом авторитета высказывают различные мнения о природе души;
4) при несовершенстве восприятия, как например когда мы видим воду и не можем
решить, реальна она, как вода в водоеме, или нереальна, как вода миража,
поскольку она воспринимается и в том и в другом случае; 5) при несовершенстве
невосприятия, являющимся случаем, обратным предшествующему330. Согласно
Уддьйотакаре, два последних случая сами по себе не служат причинами сомнения,
если при этом нет восприятия общих несобственных признаков. Так как
воспринимаемый элемент ассоциируется более чем с одним объектом, он
одновременно оживляет две цепи идей, что приводит к колебаниям ума, к
возникновению состояния сомнения331. Ни одна идея не соединяется с
воспринимаемым, хотя обе они альтернативно возможны332. Состояние сомнения
психологически неприятно и парализует активность333.
Если одна из альтернатив отклоняется и ум склоняется к другой, мы имеем случай
уха, или предположения, где мы принимаем альтернативу в качестве пробной,
подлежащей проверке334. Подавление одной из альтернатив определяется силой
Другой. Если на рисовом поле мы видим высокий объект, мы предполагаем, что это
высокий человек, а не высокий столб, так как столбы не часто встречаются на
рисовых полях. В состоянии сомнения обе альтернативы равно вероятны; в
состоянии уха одна становится более вероятной, чем другая.
Упоминается и другой вид состояния сомнения, называемый анадхьявасая,
возникающий в результате дефекта памяти. Мы воспринимаем дерево, но не помним
его названия и поэтому как бы спрашиваем себя: "как же оно называется?"335
Согласно Шивадитье, здесь мы имеем также два альтернативных предположения, хотя
они и отсутствуют в сознании. Если мы их сознаем, мы имеем состояние сомнения.
Однако Прашастапада, Шридхара и Удаяна дают другое объяснение. Об этом случае
говорят, как о случае неопределенного восприятия объекта, знакомого или
незнакомого, происходящего из-за рассеянности или благодаря желанию иметь
знание. Если мимо нас движется знакомый нам предмет, но мы не замечаем его
из-за рассеянности или невнимательности, то имеет место случай анадхьявасайи, в
котором мы знаем, что нечто прошло мимо нас, но не знаем, что именно прошло.
Если объект не знаком и мы не знаем его названия, имеет место случай
несовершенного знания, который отличается от состояния обычного сомнения336.
Сомнение является стимулом к исследованию, так как оно порождает желание узнать
то, что еще не познано. Оно предшествует выводу, но не предшествует восприятию
или словесному знанию. Сомнение кончается, когда наше знание становится точным.
Но сомнение не следует смешивать с заблуждением. Поскольку мы
|
|