05. Общие понятия 
имеют значение за пределами и по ту сторону того, что можно видеть или ощущать. 
Они являются небесными оригиналами, или прообразами вещей на земле. Они 
представляют собой образцы, по которым бог создавал вселенную. 

Веда – это вечная мудрость, представляющая руководство, которое не 
затрагивается временем и которое относится ко всему созданному бытию или 
существованию. Веды имеют сверхчеловеческое происхождение (апаурусея) и 
выражают разум бога206. Несмотря на то, что веды имеют вечное значение 
(ведартха), ее тексты сами по себе невечны, так как в каждый мировой период они 
заново произносятся Ишварой. Последователь системы адвайта считает, что веды – 
это совокупность букв, слов, предложений. Он считает, что веды начали свое 
существование еще при сотворении мира и прекратятся при всеобщем разложении 
вещей, если даже появятся и исчезнут акаша и другие элементы. 

"Несмотря на постоянно повторяющийся перерыв в движении всего мира, существует 
необходимая определенность (ниятатвам) в самой сансаре"207.

Как утверждается, веды содержат в себе идеальную форму вселенной, и, поскольку 
вселенная постоянна, веды, как отмечается, должны быть вечными. Так как 
сменяющиеся последовательно один за другим мировые периоды имеют свою 
постоянную форму (ньятакрити), авторитетность вед не нарушается ни в одном из 
последующих мировых периодов208. Самые типичные формы невечны в том смысле, в 
каком вечна первичная реальность, ибо все эти формы составляют продукт авидьи. 
Происхождение вселенной от слова (шабда) не означает, что слово, подобно 
Брахману, представляет собой материальную причину вселенной. Шанкара 
утверждает: 

"Поскольку существуют долговечные слова, сущностью которых является свойство 
обозначать связанное с ними вечное содержание (то есть выраженное в формах 
содержание), создание отдельных предметов, соответствующих присвоенным им 
словам, называется происхождением от этих слов"209.

Ишвара, ум и желания которого вечно свободны, помнит о них и высказывает их в 
каждый мировой период. Творение представляет собой осуществление этих слов, или 
объектов вневременного разума. Авторитетность вед защищается на совершенно иных 
основаниях, чем те, на которых настаивали мыслители философских систем ньяя и 
миманса. Веды вечны и светят своим собственным светом, ибо они раскрывают как 
откровение характер самого бога, идеи которого они воплощают. Действительность 
вед самоочевидна и непосредственна. Она подобна солнечному свету, являющемуся 
непосредственным средством нашего познания форм210. 

Смрити, или традиция, не имеет абсолютной ценности. Ее необходимо признавать, 
когда ее учение соответствует шрути211, которые дают нам познание, недоступное 
для чувств или мысли212. Даже шрути не могут заменить науку о материи и ее 
свойствах213. Однако шрути служат авторитетом в вопросах добродетели и порока 
(дхарма-адхарма). Что же касается природы реальности, то она может раскрываться 
также посредством вывода и интуиции214. 

XVIII. ОПРОВЕРЖЕНИЕ СУБЪЕКТИВИЗМА
Положение об относительно устойчивой структуре внешнего мира не устраняется 
Шанкарой из описания реальности. Он не считает, что восприятие стула или стола 
является восприятием некоторого идеального факта, ибо это означало бы бросить 
вызов всякой очевидности и растворить материальную вселенную в невещественном 
сновидении. 

"Мы вынуждены признавать существование объектов вне нашего сознания (упалабдхи),
 ибо никто не познает колонну или стену как простые формы познания, а каждому 
известна колонна и стена как объекты познания. И то, что это известно каждому, 
можно установить из факта, что как раз те, кто отрицает внешние объекты, именно 
это и подтверждают, когда говорят, что внутренне воспринятая форма выглядит так,
 как будто она представляет собой нечто внешнее".

"Познание и объект различны". Многообразие познания определяется многообразием 
объектов. Мы воспринимаем объекты, а не просто созерцаем их призраки. 
Деятельность воспринимающего ума не есть просто представление объекта, а, 
наоборот, природа объекта является причиной умственной деятельности. Простое 
представление объекта индивидуальным сознанием не является бытием (esse) вещи. 
Даже тогда, когда мы чувствуем страдание, это не есть простая душевная болезнь. 
Оно столь же объективно и существует, как и любой объект сознания. Мы 
воспринимаем вещи такими, какие они есть; и они являются такими, какими они, 
по-видимому, должны быть. Даже с метафизической стороны, как мы увидим в 
дальнейшем, Шанкара должен был положить в основу всей своей аргументации объект,
 ибо сознание является просто познанием или осознанием. У него нет ни 
содержания, ни состояний. Оно чистая прозрачность, без каких-либо признаков или 
свойств. Цвет, яркость, движение, волнение – все это принадлежит объективному. 
Мы различаем процессы ощущения, восприятия, воспоминания, воображения, 
отображения, суждения, размышления, верования, потому что объекты сознания 
различны. Чистое сознание ничего не дает и ничего не получает. Даже ложное 
восприятие имеет свой объект. Вот почему для Шанкары, как и для Брэдли, не 
существует никаких абсолютных истин, как нет и абсолютной неистины215. Но в то 
время как истинные идеи соответствуют нашим потребностям и включаются в нашу 
концепцию реальности как систематического целого, ошибочные идеи непригодны для 
этого. Мир, который мы видим, ощущаем и осязаем, столь же реален, как и бытие 
человека, который видит, ощущает и о