торая служит 
материальной причиной мира явлений. Прекращение наступает всякий раз, когда 
возникает новый умственный модус или исчезает некоторый существенный дефект. 
При пробуждении объект сновидения исчезает не потому, что имеется интуиция 
реальности, но потому, что возникают другие модусы и исчезают нарушения 
нормального сна. Познание раковины устраняет иллюзию серебра. Сознание, 
имеющееся в состоянии сна, представляет собой форму памяти и, следовательно, 
существенно отличается от состояний бодрствования200 в котором формируются 
восприятия. 

Теория восприятия, принятая адвайта-ведантой, является в научном отношении 
скорее грубой и незрелой, но ее теория метафизической интуиции имеет ценность. 
Вся проблема внутреннего органа и его видоизменений, принимающих форму объектов,
 рассматривается догматически. Нет никакого упоминания о месте и значении 
образов, которые вместе с чувственными представлениями составляют восприятие. 
Примитивное сознание не двойственно, а представляет собой одну сенсорную массу, 
и рост сложности сознания идет за счет внутренней дифференциации этой массы. 
Достоинство данной теории восприятия, как и теории санкхьи, состоит в том, что 
в ней открыто признается невозможность сведения сознания к простым материальным 
изменениям. Сознание должно рассматриваться как первоначальный, основной факт, 
а не истолковываться посредством факторов, лишенных сознания. Когда адвайта 
говорит, что непосредственно воспринятый объект не имеет существования, 
отличного от существования познающего, то это означает только то, что субстрат 
объекта не отличается от субстрата субъекта201. Так как все воспринимаемые 
объекты должны обладать индивидуальностью, то вечное сознание и просто 
отрицание не составляют объектов восприятия. 

XVI. ВЫВОД
Вывод возникает в результате познания неизменного сосуществования 
(вьяптиджняна), являющегося его инструментальной причиной. 

"Когда известно, что меньший термин обладает каким-либо признаком, как например 
в суждении: "холм дымится", а также пробуждаются впечатления, обусловленные 
предыдущим знанием в форме наглядного представления, как например: "дым всегда 
сопровождается огнем", тогда в результате получается вывод: "на холме есть 
огонь".

Вьяпти определяется как общность отношения, существующего между средним 
термином (хету) и большим термином (садхья). Она пребывает в любом содержании 
среднего термина, то есть в меньшем термине. Вьяпти постигается посредством 
установления сопутствования большего термина среднему или установления 
отсутствия несопутствия202. Положительные случаи ведут к обобщению, которое 
подтверждается отрицательными случаями. Согласно адвайте, вывод, строго говоря, 
вытекает только из познания сопутствования, выраженного в утвердительном 
суждении, как например в суждении: "где есть дым, там есть и огонь". Познание 
сопутствования, выраженного в общеотрицательном суждении, как например: "где 
нет огня, там нет и дыма", ведет к артхапатти, или к доказательству посредством 
импликации. Строго говоря, не существует такой вещи, как простое отрицание, и 
всякая определенная вещь содержит в себе элемент отрицательности. 

Поскольку в отношении к большим посылкам несходные случаи отсутствуют (випакша),
 последние не допускаются и для исключительно утвердительных отношений суждений 
(кеваланвайн), при которых средний и больший термины неизменно обнаруживаются 
вместе в каждом меньшем термине, и нет случаев их отсутствия, как например в 
суждении: "Это может быть названо, потому что оно познаваемо". Кроме того, 
поскольку каждый признак имеет противоположную сущность своего собственного 
отрицания и все отрицания присущи первичной реальности Брахмана, не имеющего 
никаких признаков, то по отношению к нему не может быть просто утвердительного 
признака. Так как Брахман есть постоянная основа всех различий, то существует 
отрицание всех вещей. Barbara представляет собой истинную силлогистическую 
форму. Адвайтист признает различие между выводом, делаемым лично для себя 
(свартха), и выводом – для других (парартха). Последний имеет три члена, 
которые могут выражаться в виде предложения, основания и примера или же в виде 
примера, применения и заключения. 

XVII. СВИДЕТЕЛЬСТВО СВЯЩЕННЫХ КНИГ
Последователь системы адвайта считает агаму, или свидетельство священных книг, 
независимым источником познания. Суждение достоверно, если отношение, 
заключающее в себе его смысл, не искажается какими-либо другими средствами 
познания203. 

Шанкара подвергает критике теорию слов спхота и согласен с Упаваршой в том, что 
слова составляются только из букв. Буквы не исчезают, "так как они распознаются 
как одни и те же всякий раз, когда их пишут вновь"204. Слова обозначают классы 
предметов (джати или акрити), а не единичные предметы (вьякти), которых имеется 
бесчисленное множество. Но поскольку лишь единичные предметы возникают и 
разрушаются, а не классы предметов, отношение между словами и обозначаемыми ими 
классами должно быть, как утверждается, относительно вечным. Каждое слово имеет 
двойное значение: прямое (шакья) и подразумеваемое (лакшья). Шанкара признает 
существование общих понятий. Он считает, что универсалии не являются созданными 
понятиями, хотя индивидуальное, обозначаемое ими, порождается