ирода которого есть вечное познание"148.

Но это сознание, которое составляет причину несознательного, есть не конечное, 
а первичное сознание, ибо всегда имеется столь много объектов и событий, что 
некоторые из них не существуют в том или ином конечном сознании, но все же 
существуют в реальности. Так что мы можем предположить, что существует 
первичное сознание, часть которого составляет конечное сознание. 
Основополагающее сознание – основу всей реальности – не следует смешивать с 
человеческим сознанием, которое появляется, наверное, позже, в процессе 
эволюции вселенной. Представления подвержены возникновению и исчезновению, они 
– не самосветящиеся и познаваемы только в свете Атмана149, существенная природа 
которого самосвечение150. Атман – это чистое сознание (чайтаньям) или просто 
сознательность [awareness], 

"верховное начало, в котором нет дифференциации на познающего, познание и 
познаваемое, бесконечное и трансцендентное, как сущности абсолютного 
познания"151.

Все это характерно для природы необъективного сознания152. 

"Атман во всех отношениях есть не что иное, как разумность, разумность есть его 
исключительная природа, подобно тому как вкус соли можно определить по вкусу ее 
щепотки"153.

Дух не может не иметь духовной природы. По закону своего бытия дух всегда 
светится. Как солнце светит даже тогда, когда нечего освещать, так и Атман 
обладает сознанием даже в том случае, если никакого объекта154 нет. Это чистый 
свет, ясное излучение, это не просто основа всего нашего познания, но свет 
всего нашего видения. 

Шанкара отвергает взгляд философии ньяйи и вишиштадвайты, согласно которому я – 
это разумная субстанция и относится к сознанию как субстанция – к атрибуту 
(дхармы и дхарма)155. Отношение между разумностью и я должно быть отношением 
или тождества, или различия, или и тождества и различия. Если разумность должна 
по природе своей отличаться от я, то между ними не может быть отношения 
субстанции и атрибута156. Кроме того, в случае с различными объектами отношение 
может быть либо внешней связью (саньйогой), либо внутренней связью (самавайей). 
Внешняя связь устанавливается между двумя телесными вещами, но я и разумность 
не являются таковыми. Если бы между я и разумностью существовала внутренняя 
связь, самавая, тогда эта связь должна была бы сама связываться с я, а эта 
вторая связь должна в свою очередь также связываться с я и т.д. до 
бесконечности. Итак, если я и разумность отличаются друг от друга, то 
невозможно представить себе наличие между ними отношений субстанции и атрибута. 
Если же они тождественны, то утверждение, что одно из них представляет собой 
атрибут другого, бессмысленно. Было бы противоречием утверждать, что некоторая 
вещь и тождественна и вместе с тем отлична от другой. Таким образом, я следует 
рассматривать как тождественное с разумностью157. 

Чайтанья, или Атман, не должен смешиваться с логическим представлением, ибо в 
таком случае он перестает быть первичной реальностью, которая может быть 
представлена в своих собственных терминах и становится следствием 
взаимодействия субъекта и объекта. Если познание достигается на такой ступени, 
на которой оно создает свой объект, то все же и в таком познании имеется 
скрытое различие между субъектом и объектом, и эта ограниченность является 
таковой просто потому, что оно установлено самим познанием. Истинное 
существование и разумность обусловливают друг друга. Атман не может 
существовать без разумности, а разумность – без существования158. Все это также 
относится к характеру блаженства (ананде)159. Ананда есть избавление от всякого 
страдания160. Атману нечего терять и нечего приобретать, а равно для него нет 
никакого мрака или беспорядка. Шанкара отрицает наличие активности у Атмана, 
поскольку активность по своей природе невечна161. 

"Я не может быть вместилищем какого-либо действия, так как действие не может 
существовать без видоизменения того, в чем оно пребывает"162.

Всякая деятельность предполагает известное самоощущение, и поскольку мы сознаем,
 она проявляется в форме усилия163 и мотивируется желанием164. Активность и 
наслаждение зависят от дуалистических взглядов, которые не являются наивысшей 
истиной165. Нет такой деятельности, которая не ограничивала бы Атмана телом и т.
п., а всякое ограничение лишено реальности166. Атман сам по себе лишен всякой 
деятельности167. Шанкара приписывает Атману истинность, зависимость от своего 
величия, вездесущность и характерную особенность – быть всеобщим я168. Он 
считает Атмана единым, всеобщим и бесконечным на том же основании, что и Гегель,
 назвавший свою идею бесконечной. Атман нигде не ограничен своими антитезами, 
противоположностями, или чем-либо другим, которого нет, но благодаря которому 
ставятся ограничения. Атман всегда находится в своей собственной сфере. 
Сознание беспредельно, так как осознание наличия пределов показывает, что оно 
выше ограничений. Если бы для сознания существовал предел, тогда оно, будучи 
ограничено другими предметами, не могло бы явиться сознанием пределов. По своей 
природе сознание и предел составляют противоположности. Предел есть природа 
вещи, но сознание не есть вещь. 

Декарту ставят в вину то, что он пытался полностью абстрагировать я от не-я и 
установить реальность я независимо от чего-либо по своему собственному 
усмотрению. Необходимо для ясности отметить, что, согласно Шанкаре, я не есть 
отдельный познающий субъект. Если бы Шанкара стремился установить реальность 
отдельного познающего субъекта, абстрагируясь от не-я или противопоставляя его 
не-я, он получил бы множественность конечных бессодержател