лучае нельзя было бы говорить о сотворении мира. Весьма вероятно, что 
Бадараяна верит в действительно изменяющийся характер божественной природы, 
свагатабхеду, которая делает Брахмана способным проявлять себя в различных 
объектах и влиять на ограниченность индивидуальной жизни. Ясное изложение этого 
взгляда, однако, отсутствует. 

Состояние освобожденной души есть состояние неотделимости от Брахмана. Эта 
простая формула нераздельности допускает различные толкования, которые она и 
получает у позднейших комментаторов. Шанкара принимает ее для обозначения 
полного тождества с универсальным я, в то время как Рамануджа истолковывает ее 
как частичное единение с богом. В системе Шанкары находится место для обеих 
точек зрения. В вопросах этики Бадараяна не рассматривает отношение 
самоотречения к деятельности и эффективность их для достижения цели. В области 
религии он рассматривает Брахмана как непроявляющегося (авьякта) и вместе с тем 
как объект умственного восприятия. Эти два взгляда нуждаются в примирении. 

"Сутра" Бадараяны отражает нерешительность и неопределенность, свойственную 
упанишадам, учение которых она пытается изложить, и порождает много сомнений и 
споров. Всякая попытка более точной характеристики идей сутр обязательно будет 
иметь в себе много уязвимых мест и содержать источник душевного беспокойства. 
Мы увидим в дальнейшем, как идентичные формулы порождают различные истолкования 
благодаря различиям в мировоззрении тех, кем они воспринимаются. 

<<< ОГЛАВЛЕHИЕ >>> 



--------------------------------------------------------------------------------

Глава Восьмая
АДВАЙТА-ВЕДАНТА ШАНКАРЫ
Введение. – Датировка. – Биографический очерк и личность Шанкары. – Литература. 
– "Карика" Гаудапады. – Влияние буддизма. – Анализ опыта. – Причинность. – 
Творение. Этика и религия. – Отношение к буддизму. – Общая оценка позиции 
Гаудапады. – Бхартрихари. – Бхартрипрапанча. Отношение Шанкары к упанишадам и 
"Брахма-сутре". Отношение к буддизму и другим системам философии. Реальность 
Атмана. – Его природа. – Теория познания. Механизм познания. – Восприятие, его 
природа и разновидности. – Вывод. – Свидетельство священного писания. – 
Опровержение субъективизма. – Критерий истины. Неточность логического познания. 
Самосознание. Адхьяса. Анубхава. – Авторитет священного писания. – Высшая 
мудрость и низшее познание. – Шанкара и Кант. – Бергсон и Брэдли. Объективный 
подход. – Реальность и существование. Пространство, время и причина. – Мир 
явлений. – Брахман. Сагуна и Ниргуна. – Ишвара. – Доказательство бытия бога. 
Брахман и Ишвара. – Личность. – Сотворение мира. Феноменальный характер Ишвары. 
– Бытие, небытие и становление. – Феноменальность мира. – Доктрина майи. Авидья.
 – Является ли этот мир иллюзией? – Авидья и майя. Мир природы. – 
Индивидуальное я. – Сакшин и джива. Брахман и джива. – Аваччхеда-вада. – 
Бимбапратибимба-вада. – Ишвара и джива. – Экаджива-вада и Анэкаджива-вада. 
Этика. – Рассмотрение обвинений в интеллектуализме и аскетизме. – Джняна и 
карма. – Карма и свобода. – Мокша. Будущая жизнь. – Религия. – Заключение. 

I. ВВЕДЕНИЕ
Адвайтизм Шанкары – это система замечательной умозрительной смелости и 
логической тонкости. Ее строгий интеллектуализм, ее беспощадная логика, которая 
безразлична к надеждам и чаяниям человека, ее относительная свобода от 
теологических трудностей – все это делает ее великолепным образцом чисто 
философской системы. Тибо, которого нельзя обвинить в пристрастии к Шанкаре, 
говорит о его философии следующее: 

"Доктрина, которую отстаивал Шанкара, является с чисто философской точки зрения 
и помимо всяких теологических соображений наиболее важным и интересным учением, 
которое возникло на индийской почве. Ни одна из тех форм веданты, которые 
отклоняются от воззрения, представленного Шанкарой, а равно и ни одна 
какая-либо неведантическая система не может выдержать сравнения с так 
называемой ортодоксальной ведантой по смелости, глубине и остроте умозрения"1. 

Невозможно читать произведения Шанкары, насыщенные поистине серьезными, тонкими 
мыслями, не сознавая того, что имеешь дело с умом изумительной проницательности 
и глубокой одухотворенности. С присущим ему острым чувством безмерности мира, 
умением проникать в глубокие тайны духа, с непоколебимой решимостью говорить не 
больше и не меньше того, что может быть доказано, Шанкара выделяется как 
героическая фигура первой величины в своеобразной пестрой толпе религиозных 
мыслителей средневековой Индии. Его философия предстает как законченное целое, 
не нуждаясь ни в предисловиях, ни в послесловиях. Ей присуща самооправдывающая 
целостность, характерная для произведения искусства. Философия Шанкары 
разъясняет свои собственные предпосылки, она руководствуется своей собственной 
целью и сохраняет все свои элементы в тонком, разумном равновесии. Составленный 
Шанкарой перечень качеств2, которыми должен обладать тот, кто изучает философию,
 показывает, что для него философия является не каким-то интеллектуальным 
занятием, а делом, которому посвящена вся его жизнь. 

Во-первых, "различение между вечным и невечным" требует от изучающего философию 
такой способности мышления, которая помогает ему проводить различие между 
неизменной реальностью и изменяющимся миром. Тот, кто обладает этой 
способностью мышления, не может отказаться от занятия метафизикой. 

"Отказ от наслаждения наградой здесь, на этом свете, и в потустороннем мире" – 
таково второе требование. В эмпирическом мире и в преходящей жизни человека не 
многое удовлетворяет стремления духа. Философия добивается своего, а равно и 
оправдывает свое существование через разрушение иллюзий, которые приносит жизнь.
 Тот, кто добивается истины, должен отказаться от преклонения пред вещами в том 
виде, в каком они существуют, и развивать в себе аскетическую отрешенность, 
столь характерную для возвышенного ума. 

В третьем требовании3 указывается на необходимость моральной подготовки и, 
наконец, говорится о важности сильного стремления к освобождению (мумукшутвам). 
Мы должны обладать умом, склонным, как говорит св. Лука, "к вечной жизни"4. 
Шанкара дает нам истинный идеал философии, которая есть не столько позна