о более живуча в этой стране, чем какие-либо другие системы мысли. В 
той или другой своей форме веданта определяет мировоззрение мыслителей Индии в 
настоящее время. 

Термин "веданта" буквально означает "конец веды", или доктрины, изложенные в 
заключительной главе вед и являющиеся упанишадами. Идеи упанишад составляют 
также "конечную цель веды" или сущность вед1. "Веданта-сутра" называется 
"Брахмасутрой", потому что она является изложением доктрины Брахмана, а также 
"Шарирака-сутрой"2, так как она имеет дело с сущностью необусловленного я. В то 
время как "Карма-миманса" Джаймини исследует долг (дхарму), предписываемый 
ведой, одновременно с наградой, связанной с ним, "Уттара-миманса" Бадараяны 
излагает философско-теологические взгляды упанишад3. Обе вместе они 
представляют систематическое исследование содержания вед в целом. Упанишады 
образуют лишь ряд проблесков истины, данных с различных точек зрения, а не 
попытку последовательно, до конца продумать важнейшие вопросы. И все же те, кто 
рассматривает их как обнаруженную истину, вынуждены признать, что их учение 
образует последовательное целое, и Бадараяна приступает к работе по 
систематизации. Его произведение представляет не столько систематическую 
философию, сколько теологическое толкование. Работа Бадараяны находится в таком 
же отношении к упанишадам, как христианская догматика к Новому Завету, она 
исследует их учения о боге, мире, душе в ее состояниях заблуждения и 
освобождения, устраняет явные противоречия в доктринах, систематически 
связывает их вместе и особенно заботится о том, чтобы защитить их от нападок 
противников4. В пятистах пятидесяти пяти сутрах, каждая из которых обычно 
состоит из двух или трех слов, развивается целая система. Сутры сами по себе 
непонятны и оставляют все для истолкователя. Подобно протею, они не могут быть 
постигнуты в какой-либо определенной форме. При истолковании их учение иногда 
окрашивается в яркие тона персоналистского теизма, а иногда – в мрачные 
абстракции абсолютизма. Очень рано в различных теологических школах начали 
устанавливаться различные традиции, которые мыслители, подобные Шанкаре и 
Раманудже, изложили в письменной форме. Комментаторы, среди которых главными 
являются Шанкара, Бхаскара, Ядавапракаша, Рамануджа, Кшава, Нилакантха, Мадхва, 
Баладева, Валлабха и Виджнянабхикшу5, не все развивали одну и ту же точку 
зрения, и это нелегкий вопрос – установить, кто из них может быть признан 
авторитетом в правильном понимании "Сутры", так как их комментарии были 
написаны во времена, когда догматы стали предметами тягостных сомнений и 
серьезной дискуссии. Они основывали свои интерпретации на своих собственных 
предвзятых мнениях и иногда, пытаясь заставить тексты давать доказательство 
истины своих собственных философских теорий, не замечали буквального и ясного 
смысла слов. "Сутра" является одной из тех редких книг, где каждый в 
соответствии со своими достоинствами получает свое вознаграждение. 

Ссылки в работе Бадараяны на других учителей веданты ясно показывают, что 
самостоятельные интерпретации упанишад, отличавшиеся от бадараяновской, были 
также популярны6. Еще когда Бадараяна излагал свою "Сутру", существовали 
различия во мнениях по таким центральным вопросам, как вопрос о признаках 
освобожденной души7 и отношении индивидуальной души к Брахману8. Ашмаратхья 
поддерживает точку зрения бхеда-абхеды на отношение души к Брахману (а именно, 
что Брахман не абсолютно отличен и не абсолютно тождествен с ней)9. Аудуломи 
придерживается того мнения, что душа совершенно отлична от Брахмана в период 
своего окончательного избавления, когда она сливается с ним10, а Кашакритсна 
думает, что душа абсолютно идентична с Брахманом, который тем или иным способом 
представляет себя индивидуальной душой11. Последующие комментаторы принимают 
лишь одну, хотя и большую часть этих представлений. Упанишады, по-видимому, 
были предметом больших дискуссий, и представление Бадараяны о веданте кажется 
результатом работы очень значительной школы, хотя и другие имевшие серьезную 
репутацию школы также процветали. 

II. АВТОРСТВО И ДАТИРОВКА
Традиция, начинающаяся с Шанкары, приписывает "Сутру" Бадараяне. Тот факт, что 
имя последнего упоминается в третьем лице12, заставляет думать, что Бадараяна 
не является ее автором13. Подобное использование третьего лица не является, 
однако, необычной практикой в древней Индии и не нуждается в том, чтобы 
предполагать наличие другого автора. Индийское предание отождествляет Бадараяну,
 автора "Сутры", с Вьясой. Последователи Шанкары – Говинданда, Вачаспати и 
Анандагири – отождествляют Вьясу с Бадараяной; Рамануджа, Мадхва, Валлабха и 
Баладэва приписывают "Сутру" Вьясе. Иногда это мнение оспаривается на том 
основании, что Джаймини, которого Бадараяна цитирует несколько раз, будет 
учеником Вьясы, и в том случае, если мы предположим, что "Махабхарата", "Вишну 
пурана" и "Бхагавата", а также встречающиеся в работах Джаймини и Бадараяны 
ссылки не совместимы с отношением ученика к учителю. Шабара, Говиндананда и 
Анандагири утверждают, что этой непоследовательности нет14. Однако не ясно, 
какого мнения поддерживался сам Шанкара15. 

"Сутра" ссылается на представления школ санкхьи и вайшешики, а также джайнистов 
и буддистов. Шанкара, Рамануджа, Мадхва и Валлабха единодушны в понимании 
ссылок на "Гиту" (XV. 7; VIII. 24) в II. 3.45, IV.1.10 – особенно, и первые три 
видят подобную ссылку на "Гиту" (VII. 11) в IV.1.10. Многие из имен. упомянутых 
в "Сутре", встречаются в "Штраута-сутре". Ашмаратхья – в "Ашвалаяне", Бадари, 
Каршнаджини и Кашакритсна – в "Катьяяне", Атрея – в "Тайттирия 
Пратишакья-сутре". Атрея, Кашакритсна Бадари упоминаются в "Грихья-сутре" 
Бодхаяны, а Атрея также и в "Бхарадваджа-грихья-сутре". Кашакритсна – один из 
первых ведийских комментаторов. Аудуломи упоминается в "Махабхашье" на Панини16.
 "Гаруда пурана". "Падма