-либо существования вне пределов мантр, относящихся к ним179. 

В современных работах о пурва-мимансе предпринимается остроумная попытка 
примирить точку зрения мимансы по этому вопросу с точкой зрения веданты180. 
Утверждается, что хотя Джаймини отвергает концепцию бога распределителя благ, 
он не отрицает существование бога творца мира. В то время как другие системы 
придерживаются мнения, что бог выступает как творец мира, так и распределитель 
благ, Джаймини утверждает, что бог не является раздатчиком благ. Некоторый 
объект называется "плод", когда он приносит удовольствие или страдание человеку.
 Пока он не связывается с индивидом посредством наслаждения или страдания, он 
не может рассматриваться как "плод"181. Когда говорят, что карма должна быть 
причиной "плода", это означает, что она выступает причиной наслаждения объектом,
 а не причиной его простого сотворения. Хотя Бадараяна в третьей главе своего 
произведения принимает точку зрения Джаймини, все же он выступает против мнения 
Джаймини о том, что апурва, а не бог является причиной распределения благ. Если 
бы Джаймини отрицал творчество бога, Бадараяна безусловно, поддержал бы его 
отрицание во второй главе, которая посвящена критике противоположных гипотез. 
Джаймини почувствовал, что, если бы бог обладал исключительной ответственностью 
за недоброкачественность мира, он не был бы свободен от обвинения в пристрастии 
и жестокости, и по этой причине возводит различные судьбы людей к их прошлому 
поведению. Это объяснение неубедительно, так как вещи должны существовать до 
того, как мы сможем извлекать из них счастье или несчастье. Если апурва 
выступает как раздающая наше счастье и несчастье, то она должна быть также и 
творцом вещей. Если бог необходим для творения, тогда апурва должна быть просто 
принципом кармы, который бог принимает во внимание при создании мира. Бог 
непосредственно или опосредованно становится как творцом, так и распределителем 
благ. 

Этот пробел в пурва-мимансе был настолько явным, что позднейшие писатели 
постепенно протаскивают в пурва-мимансу бога. Смысл критики, утверждающей, что 
бессознательный принцип апурвы не может достигнуть гармонических результатов, 
приписываемых ему, был полностью осознан182. Постепенно был введен божественный 
принцип. Но этого высшего управителя, бога, не следует рассматривать как 
связанного законом кармы, так как никто не связан своей собственной природой. 
Закон кармы выражает постоянство бога. Когда Кумарила признает, что и карма 
(работа) и упасана (поклонение) необходимы для действительного освобождения, он 
устанавливает существование бога, хотя, конечно, он утверждает, что упасана 
представляет собой разновидность кармы, которая сама создает свои собственные 
плоды. Очевидно, очень рано стало ощутимым, что система миманса не могла бы 
удовлетворить мыслящих людей, если бы она не объединяла себя с теизмом. Так 
Ападэва и Лаугакши Бхаскара провозглашают, что если жертвоприношение 
совершается в честь господа бога, то это должно привести к наивысшему благу. 
Эта тенденция во всей своей полноте проводится в "Сешвара-мимансе" Веданты 
Дешики. 

В пурва-минансе упор делается на этической стороне. Первоначальная реальность 
мира рассматривается как постоянный принцип кармы. Бог представляет собой 
справедливость, или дхарму. Содержания дхармы выражены в ведах, а веды только 
обнаруживают разум бога. Кумарила говорит: 

"Эта шастра, названная ведой и являющаяся Брахманом в форме звуков, установлена 
одним высшим духом"183.

Кумарила начинает свой трактат молитвой Шиве: 

"Благоговение к нему, чье тело сделано из чистого знания, чьи божественные очи 
являются тремя ведами, кто является причиной достижения блаженства и кто 
приближает серповидную луну"184.

Веды являются обнаружением разума бога. В то время как совершения 
жертвоприношений могут быть специальными причинами блаженства, бог является 
главной причиной. Это представление находится в соответствии с открыто 
признанной целью Кумарилы дать такое новое истолкование доктрине мимансы, чтобы 
привести ее в согласие с ненатуралистическими тенденциями времени185. 

Нет необходимости много говорить о неудовлетворительном характере пурва-мимансы 
как системы философии. Как философское представление о вселенной она 
удивительно несовершенна. Она не заботилась о проблеме первичной реальности и 
ее отношении к миру душ и материи. Ее этика была чисто механистической, а ее 
религия была нездоровой. Совершение жертвоприношения рассматривалось как самая 
важная вещь, а дэваты исчезают из поля зрения приносящих жертвы. Поздние 
мимансаки открыто говорят нам, что божество есть то, чье имя склоняется в 
дательном падеже. В выражении "Indraya svaha" Индра означает божество. В этой 
религии очень мало что трогает и согревает сердце. Не удивительна реакция в 
пользу вишнуистского, шиваитского и тантрического монотеизма, который дал 
человеку всевышнего, от которого он мог бы зависеть и к которому он мог бы 
прибегать в печали и страдании. 

Литература
Ganganath Jha, Slokavarttika. 

Ganganath Jha, Prabhakara School of Purva Mimamsa. 

Keith, Karma Mimamsa. 

P.Sastri, Introduction to Purva Mimamsa. 

Sirkar, The Mimamsa Rules of Interpretation. 

<<< ОГЛАВЛЕHИЕ >>> 



--------------------------------------------------------------------------------

Глава Седьмая
ВЕДАНТА-СУТРА
Веданта и ее интерпретации. – Авторство и датировка "Сутры". – Отношение к 
другим школам. – Брахман. – Мир. Индивидуальное "я". – Мокша. – Заключение. 

I. ВВЕДЕНИЕ
Философия веданты заслуживает пристального внимания не только с точки зрения ее 
философской ценности, но также и потому, что она тесно связана с религией Индии 
и намно