ная реакция (чешта) и 
действие (крийя). Прабхакара придает чувству долга больше значения, чем 
сознанию добра, которое, однако, представлено в камья кармах. В ведийских 
жертвоприношениях предписания посредством силы (шабдибхавана) своих слов ведут 
к возникновению деятельности в агенте, направленной к результатам, указанным в 
предписании. Миманса признает человеческую свободу, поскольку иначе 
человеческие индивиды не смогли бы нести ответственность за свои действия. 

Закон кармы, правильно понимаемый, не противоречит свободе. Мы можем 
воздерживаться от первого шага, но когда мы уже сделали его, мы легко 
склоняемся сделать второй шаг благодаря действию закона привычки152. 

Веды представляют мудрость народа, и если обнаруживается, что они противоречат 
просвещенному общественному мнению, естественно возникает сомнение в их 
ценности. Кумарила доказывает, что ведийские предписания обладают внутренней 
обоснованностью, так как они принимаются большинством людей. По его мнению, 
социальное сознание подтверждает авторитетность ведийских правил. Он, однако, 
призывает нас принять руководство вед в вопросе долга, а не полагаться на таких 
неопределенных руководителей, как общественное добро или счастья других153. 
Поведение великих людей также показывает нам природу дхармы. Но Кумарила боится 
поддержать принципы буддизма из-за их враждебности авторитету вед. Он обладает 
достаточной честностью, чтобы допустить, что буддистский кодекс морали, 
подчеркивающий ахинсу, имеет важное значение, хотя отрицание им вед низкопробно.
 Истина в буддизме смешана со многим ложным, и поэтому он сравнивает его с 
молоком, налитым в собачью шкуру154. 

Веданта протестует против доктрины механического церемониализма в том же духе, 
в каком Иисус протестовал против фарисеев, а Лютер против доктрины оправдания 
делом. Всякое дело, каким бы священным оно ни казалось, может выполняться 
механическим путем, без какого-либо чувства чего-либо кроме него, и поэтому 
само по себе не может быть во многом полезным для спасения. Ритуальность скорее 
вредит из-за слепоты основанной на ней веры. Мы можем совершить какое-то число 
жертвоприношений, хотя из них могут и не следовать большие изменения 
внутреннего духа. Если добродетель состоит в моральном возрождении или 
преобразовании сердца, то необходимостью будет не церемониальная жертва, но 
жертва эгоистичности. Веды говорят о шраддхе, или вере, бхакти, или преданности,
 и тапасе, или строгости155, которые только отдаленно связаны с 
жертвоприношениями. Теистические теории, которые декларируют, что всякая работа 
должна выполняться как жертвоприношение богу, соответствуют духу веды. 
Некоторые позднейшие мимансаки поддерживали это мнение. Лаугакши Бхаскара 
сообщает нам, что когда долг исполнен в духе посвящения богу, он становится 
причиной освобождения156. Картина вознаграждений в этом мире и в будущем 
подавляет дух незаинтересованности и самопожертвования. Мимансаки, однако, 
говорят нам главным образом о жертовоприношениях157 и, таким образом, не в 
состоянии охватить большую часть человеческой жизни. 

XV. АПУРВА
Действия предписываются с целью получения соответствующих результатов. 
Существует необходимая связь между действием и его результатом. Действие, 
исполненное сегодня, не может иметь своим следствием результат в какое-то 
будущее время, если оно перед своим прекращением не дает начала какому-то 
невидимому результату. Джаймини признает существование такой невидимой силы, 
которую он называет апурва158 и которую можно рассматривать или как 
невоспринимаемое, предшествующее результату состояние, или как состояние после 
действия. Так как жертвоприношения и им подобные действия осуществляются с 
намерением достигнуть определенных результатов, следующих после длительного 
времени, отсроченный результат действия невозможен, если он не осуществляется 
через посредство апурвы159. Апурва – метафизическое звено между деятельностью и 
ее результатом160. Мимансаки не склонны приписывать результаты действий 
божественной воле, потому что постоянная причина не может приниматься в расчет 
для разнообразия следствий161. 

Согласно Кумариле, апурва есть потенциальная возможность в основном действии 
или в действующей силе, которая не существует до исполнения действия и чье 
существование доказывается авторитетом писаний. Позитивная сила, созданная 
действием и приводящая к достижению результата, является апурвой. Артхапатти, 
или подразумеваемость, доказывает существование апурвы. Если мы не принимаем ее 
существования, многие положения вед становятся необъяснимыми. Жертвоприношение, 
совершенное человеком, непосредственно вызывает в человеке определенную 
способность, которая пребывает в нем, подобно многим другим способностям, в 
течение всей жизни, в конце которой она добывает для него обещанную награду. 
Согласно Прабхакаре, апурва не может быть в я, так как вследствие своей 
значительной вездесущности я неактивно. Он не признает мнения, что действие 
ведет к выработке в действующей силе определенной способности, которая 
представляет собой непосредственную причину конечного результата. То, что 
жертвоприношение создает такую способность, не доказывается ни восприятием, ни 
выводом, ни священными книгами. Действие вызывается усилием действующей силы, и 
причинная способность должна находиться в этом усилии. Таким образом, мы должны 
принять способность действия, а не действующей силы. Далее, в III. 1.3 
устанавливается, что карья представляет собой непосредственную причину 
выработки результата, желательного для исполняющей (ньяойя) личности. Эта карья 
не может быть действием, так как последнее не есть непосредственная причина 
конечного р