. 
Буддист не в состоянии объяснить закон возмездия или возможности перевоплощения.
 Гипотеза о тонком теле не очень помогает, так как отношение мысли к нему 
представляет тайну. Явления самосознания, желания, памяти, удовольствия, 
страдания бессознательны с точки зрения буддистской теории о серии идей. Таким 
образом, должно существовать нечто потенциально обладающее идеями, вечное и 
способное к перевоплощению. Душа не может состоять из атомов, так как она 
воспринимает изменения в различных частях тела. Она рассматривается как вибху, 
или всепроникающая и как способная связывать себя с одним телом после другого. 
Душа управляет телом, с которым она связана, пока не освобождается. Вездесущая 
душа может действовать, так как деятельность не представляет просто движение 
атомов. Энергия души выступает причиной движения тела. 

Мимансаки принимают теорию множественности душ114 для объяснения разнообразия 
переживаний. Мы выводим наличие души из деятельности тел, которая необъяснима 
без такой гипотезы. Подобно тому как мои действия обусловлены моей душой, 
другие деятельности обусловливаются другими душами. Различения дхармы и адхармы,
 которые представляют собой свойства души, нуждаются в существовании различных 
душ. Аналогично тому, как одно солнце, отраженное в различных субстанциях, 
приобретает различные свойства, так и одна душа, отраженная в различных телах, 
приобретает разные качества, не поддерживается, потому что качества, кажущиеся 
различными, принадлежат отражающему агенту, а не солнцу. Если бы эта аналогия 
была правильна, разнообразные качества, появляющиеся в связи с душой, 
принадлежали бы телам, а не душе. Но удовольствие, страдание и прочее являются 
качествами души, а не тела115. 

Прабхакара понимает под душой нечто неинтеллектуальное, представляющее собой 
субстрат качеств, подобных познанию деятельности и переживания или наслаждения 
и страдания116. Нет непосредственного знания о постоянном, неизменном я. 
Последнее доказывается непосредственно из факта признания постоянных объектов 
мышления117. В явлении узнавания мы имеем два элемента: воспоминание (смрити) и 
предыдущее восприятие (пурванувхава) объекта. Тот факт, что мы способны 
вспоминать ранее полученное знание, означает существование постоянной души, 
являющейся субстратом (ашрая) прошлого восприятия и настоящего воспоминания. 
Таким образом, согласно Прабхакаре, постоянное я, или личное тождество, 
является не объектом узнавания, а его субстратом118. Оно является 
всеохватывающим и неизменным. Оно не самопознаваемо, так как тогда мы получали 
бы знание о нем даже в глубоком сне, которого мы не имеем, хотя я, вероятно, 
существует и в состоянии глубокого сна. Ясное само по себе знание "я познаю 
кувшин" обнаруживает кувшин как объект и я как субстрат познания. Я познается 
непосредственно как субстрат познания, так же как кувшин познается как объект 
познания. То, что выступает как я, является душой, свободной от всех 
объективных элементов. Так как я обнаруживается нами во всяком познании, даже в 
том, в котором не познается тело, я рассматривается как нечто, отличное от тела.
 Я не воспринимаемо само по себе, но всегда познается как агент (карта) 
познания, а не как его объект (карма). Акт познания не заканчивается (свапхала) 
в я, потому что я никогда не выступает объектом восприятия внешнего или 
внутреннего. Такое отличное от сознания объекта явление не существует как 
самосознание. Душа не может быть ни субъектом, ни объектом сознания119. Она 
является проводником, носителем сознания, и она вездесуща, хотя и лишена 
сознания. Она, таким образом, существенно отличается от тела, чувств и 
понимания, проявляется при всех познаниях и вечно. Прабхакара отрицает, что 
душа соответствует по размеру атому или телу, которое она одушевляет. Хотя она 
вездесуща, она не может воспринимать то, что происходит в другом теле, так как 
она может воспринимать только происходящее в телесном организме, вызванное 
прошлой кармой души. Имеется много душ, по одной в каждом теле. В своем 
освобожденном состоянии душа продолжает существовать как простое esse (сат), 
служащее основанием общего понятия всех вещей, взятых вместе, но не чувств, так 
как свойства радости и страдания не могут обнаруживать себя в чем-либо другом, 
за исключением тела. Душа неразрушима, так как не порождается какой-либо 
причиной120. 

Партхасаратхи доказывают, что нет противоречия в утверждении, что я 
представляет собой как субъект, так и объект восприятия. Когда Прабхакара 
говорит, что я обнаруживается актом познания, он предполагает, чтоя является 
также объектом познания. В явлениях узнавания и воспоминания объект, а не 
субъект появляется в сознании. Именно я, воспринятое как объект восприятия, 
представляется в сознании как объект настоящего воспоминания и узнавания. Если 
бы в узнавании я это я не было объектом, то этот акт был бы бесцельным, но не 
может быть сознания без объекта. Таким образом, я должно рассматриваться как 
объект самосознания121. Я, как и сами объекты, познается посредством того же 
самого процесса действительного познания, но даже когда я представляет субъект 
познания, а не его объект, как например человек, который гуляет, хотя он 
обладает действием гуляния как своим собственным, рассматривается только как 
агент гуляния, а не его объект. 

Согласно последователям Кумарилы, я не обнаруживается в каждом познавательном 
акте. Осознание объектов не всегд