ть ее"97. 

"Ни глаз, ни речь, ни разум не могут проникнуть туда. Мы не знаем. Мы не 
понимаем, каким образом кто-либо может изучать ее"98. 

Первичная реальность не может быть переделана в объективное представление, 
доступное для интеллекта. 

"Как он познает его, которым он познает все это? Как, о Возлюбленный, он 
познает себя, познающего?"99 

Объективное познание субъекта невозможно. Это – 
"невидимое, но видящее, неслышимое, но слышащее, невоспринимаемое, но 
воспринимающее, непознаваемое, но познающее"100. 

Атман не является несуществующим просто потому, что он не может быть объективно 
представлен. Хотя интеллектуальные способности человека не адекватны его 
пониманию, все же они не имеют другого назначения, кроме этого101. 
"То, что невозможно представить себе разумом, но посредством чего, по их словам,
 разум побуждается к мысли, знай, только это и есть Брахман"102. 

Интеллект имеет дело с категориями пространства, времени, причинности и силы, 
которые приводят нас к тупику и к антиномии. Или мы должны принять первопричину,
 в которой условия причинности перестают быть универсальной максимой, или мы 
имеем бесконечный регресс. Эта загадка не может быть решена интеллектом, чистым 
и простым. Он признает себя банкротом, когда встают вопросы о конечном. "Боги 
находятся в Индре; Индра – в Боге-отце; Бог-отец – в Брахме, но в чем Брахма?" 
И Яджнявалкья отвечает: "Не спрашивай слишком многого"103. Наши 
интеллектуальные категории могут дать описания эмпирического мира в формах 
пространства, времени и причинности, но реальность находится за пределами этого.
 Хотя она и содержит в себе пространство, она непространственна; хотя и 
включает в себя время, она трансцендентна времени; хотя и содержит в себе 
причинно связанную систему природы, она не подчиняется закону причинности. 
Самодовлеющий Брахман независим от времени, пространства и причинности. Вопрос 
о пространственной независимости в упанишадах поставлен грубо. Считается, что 
Брахман должен быть вездесущим, всепроникающим, бесконечно великим и бесконечно 
малым. 
"Это то, что выше неба, о Гарги, и то, что ниже земли, то, что люди называют 
прошлым, настоящим и будущим, – все это переплетено внутри пространства и 
повсюду в нем. Но в чем же тогда пространство переплетено внутри и вовне? 
Поистине в этом же вечно едином пространство переплетено внутри и вовне, о 
Гарги"104. 

Брахман описывается как существо, свободное от ограничений времени. Он 
рассматривается как вечность, без начала и конца, или как мгновенная 
продолжительность, не занимающая определенного отрезка времени. Он – независим 
от прошлого и будущего105, и владыка всего106, у ног которого течет время107. 
Подчеркиванием независимости причинных связей Брахман представляется как 
абсолютное статическое бытие, свободное от всех законов становления, для 
которых причинность является универсальным правилом. Этот метод установления 
независимости Брахмана от причинных связей создает представление о нем как об 
абсолютно самодовлеющей и неизменной протяженности и приводит к заблуждениям. 
Причинность является основой всех изменений в мире. Но Брахман свободен от 
подчинения причинности. В Брахмане не бывает изменений, хотя всякое изменение 
основано на нем. Нет ничего вне его, нет чего-либо, отличного от него. В 
Брахмане мы должны поместить всю множественность. Всякое сосуществование в 
пространстве, последовательность во времени, взаимозависимость связей покоятся 
на нем. Понимание этого глубокого философского синтеза не может быть достигнуто,
 коль скоро мы остаемся в сфере интеллекта. Упанишады утверждают иногда, что 
мысль дает нам несовершенные частичные картины реальности, а иногда, что она 
органически неспособна постичь реальность. Она (мысль) имеет дело с отношениями 
и не может охватить безотносительного абсолюта. Однако на земле нет ничего 
существующего в пространстве или времени, что не является проявлением абсолюта. 
Нет знания совершенно ложного, хотя нет и совершенно истинного. Наиболее близка 
к истине концепция органического целого, хотя и она не вполне истинна 
вследствие относительного характера истины, которая хотя и приходит к состоянию,
 близкому к уничтожению, но никогда абсолютно не уничтожается. Это высшая форма 
абсолюта, в какую только может проникнуть разум человека. Рассудок, взятый в 
смысле простого понимания, оперирующий ограниченными категориями времени, 
пространства и причинности, не является адекватным абсолюту. Разум также 
недостаточен, хотя он и ведет нас за пределы понимания. Он не помогает нам 
постичь реальность, представляющую собой не просто идею, а дух. Идея разума 
является несовершенным фрагментом реальности, которая есть нечто большее, чем 
идея. Реальность не истинна и не ложна. Наши суждения относительно реальности 
могут быть истинными или ложными, поскольку они заключают в себе дуализм идеи и 
реальности. Мы должны выйти за пределы мысли, за пределы столкновений 
противоположностей, за пределы антиномий, встающих перед нами, когда мы, 
оперируя ограниченными категориями абстрактного мышления, пытаемся постичь 
такую реальность, где человеческое и б