ыслителей 
вливать новое вино в старые мехи, то, как было сказано выше, в этом состоит 
отличительная особенность индийского ума. Путь развития заключается в 
заимствовании из прошлого всего лучшего и дополнении его чем-то новым. Это 
означает, наследование веры отцов и изменение ее в соответствии с духом времени.
 Если Индийская мысль, как утверждают, бесполезна, ибо она игнорирует прогресс 
науки, то подобной бесполезностью обладает все старое в глазах нового. Развитие 
науки не повлекло столь значительных изменений в содержании философии, как 
предполагает эта критика. Такие революционные в своих научных аспектах теории, 
как эволюционная теория в биологии и теория относительности в физике, не 
опровергли утвердившихся философских систем, а лишь подтвердили их новыми 
фактическими данными. 

Обвинение в консерватизме или статичности становится основательным, когда мы 
переходим к периоду, наступившему после ранних великих комментаторов. Власть 
прошлого становится все сильнее, инициатива сковывается, и развивается 
схоластика, сравнимая лишь с деятельностью средневековых схоластов и 
характеризующаяся тем же преклонением перед традицией и авторитетом и тем же 
навязыванием теологических предрассудков. При большей свободе индийский философ 
мог бы достичь лучшего. Чтобы обеспечить непрерывное развитие философии и чтобы 
не иссякал поток творческой энергии, необходима связь с современностью, 
способствующая подлинной свободе мысли. Быть может, философия Индии, утратившая 
свою силу и энергию с тех пор, как политическое счастье этой страны 
поколебалось, найдет свежий источник вдохновения и стимул в заре новой эпохи, 
которая брезжит над страной. Если индийские мыслители соединят любовь к старому 
с жаждой истины, будущее индийской философии может стать таким же славным, как 
и ее прошлое. 

IV. ЗНАЧЕНИЕ ИЗУЧЕНИЯ ИНДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ
Индийская мысль заслуживает изучения не просто как явление, вызывающее интерес 
у исследователей глубокой старины. Размышления отдельных мыслителей или идеи 
прошлого не лишены ценности. То, что некогда вызывало интерес у мужчин и женщин,
 не может целиком потерять свое жизненное значение. В философии арийцев 
ведийского периода видно, как могущественные умы борются со сложнейшими 
проблемами, стоящими перед мыслящим человеком. Говоря словами Гегеля: 

"История философии, по своему существенному содержанию, имеет дело не с прошлым,
 а с вечным и вполне наличным и должна быть сравниваема в своем результате не с 
галереей заблуждений человеческого духа, а скорее с пантеоном божественных 
образов. Но эти божественные образы суть различные ступени идеи, как они 
выступают друг за другом в диалектическом развитии"26. 

История индийской мысли не является просто непрерывным рядом призрачных идей, 
стремительно сменяющих друг друга, как это кажется на первый взгляд. 

Философию высмеивать легко, ибо тем, кто довольствуется жизнью среди 
материальных вещей и отличается поверхностным образом мышления, философские 
проблемы представляются оторванными от жизни и до некоторой степени абсурдными. 
Враждебно настроенный критик смотрит на философские споры как на расточительное 
резонерство и интеллектуальную ловкость, направленные на разрешение таких 
головоломок, как, например, "что произошло раньше – курица или яйцо?"27 
Рассматривавшиеся в индийской философии проблемы издавна волновали людей, хотя 
и не было найдено такого их решения, которое удовлетворяло бы всех. В этом, 
по-видимому, сказывается неотъемлемая человеческая потребность или сильное 
желание познать природу души и бога. Всякий мыслящий человек, задумываясь над 
своим неуклонным движением по огромной кривой от рождения к смерти, над 
быстротекущей рекой жизни, над непрерывным потоком становления, устремленным 
все дальше и выше, не может не спросить: "Какова цель всего этого в целом, если 
отвлечься от мелких случайностей на пути?" Философия – это не идиосинкразия, 
присущая индийской расе, а воплощение общечеловеческого интереса. 

Если оставить в стороне профессиональную философию, которая вполне может быть 
бесполезным занятием, то в Индии мы имеем одно из лучших логических развитий 
мысли. Труды индийских мыслителей являются столь ценными для прогресса 
человеческого знания, что мы считаем их заслуживающими изучения, даже если 
находим в них явные ошибки. Если софизмы, губившие философские системы прошлого,
 в какой-то мере служат основанием для пренебрежительного отношения к последним,
 то в таком случае надо отказаться от изучения не только индийской философии, 
но и всякой философии вообще. 

В конце концов, те доли вечной истины, которые могут быть приняты в качестве 
действительного вклада в развитие человеческой мысли, не так уж велики, даже 
если речь идет о таких наиболее прославленных мыслителях Запада, как, например, 
Платон или Аристотель. Легко смотреть с пренебрежением на утонченную 
напыщенность Платона, скучный догматизм Декарта, сухой эмпиризм Юма или 
ошеломляющие парадоксы Гегеля, и все же, изучая их труды, мы, несомненно, 
получаем пользу. И хотя лишь немногие из существенных истин индийских 
мыслителей влияли на историю человеческого разума, все же имеются общие синтезы,
 систематические концепции, выдвинутые Бадараяной или Шанкарой, которые 
останутся вехами человеческой мысли и памятниками человеческого гения28. 

Только изучение индийской философии может дать индийцу правильную перспективу 
исторического прошлого Индии. В наши дни индус обычно смотрит на системы 
прошлого – буддизм, адвайтизм, двайтизм – как на одинаково достойные внимания и 
приемлемые для