. 
Нагарджуна доказывает, что, если Л могло бы стать В, оно должно было бы всегда 
быть В, но оно не может быть В, так как тогда в рассуждениях не указывалось бы, 
что оно стало В. Процесс изменения непонятен. Причинность не может объяснить 
изменение, так как она сама является невозможным понятием. 

Качество связано с субстанцией отношением зависимости. Оба существуют благодаря 
определенным отношениям. Познание и познаваемое находятся в таком же отношении. 
Абсолютно они оба не реальны, а относительно они, по-видимому, существуют, и до 
тех пор пока одна вещь зависит от другой, ни та, ни другая не существуют в себе.
 

Феномен, находящийся в определенном времени или месте, связан с другим, 
находящимся в ином времени и месте, отношением смежности, но то, что 
пространственные отношения являются относительными и что не существует 
абсолютно предыдущего и последующего, является совершенно очевидным. 

Часть находится с целым в отношении условности, так же как нити с тканью. Нет 
ткани отдельно от нитей, и нет нитей отдельно от ткани. И то и другое не имеет 
абсолютного существования. Нет целого без частей, нет частей без целого. 
По-видимому, оба существуют благодаря отношению условности. Но это только 
видимость, или санврити. Ни один объект вселенной не существует абсолютно. Все 
они выступают как существующие благодаря отношениям. 

В главе VI поднимается вопрос о я. Общий принцип, согласно которому нет 
субстанции отдельно от качеств, приводит к заключению, что я не существует 
отдельно от состояний сознания. Нет души, предшествующей действию, чувствованию 
или мышлению. В главе IX Нагарджуна говорит: 

"Некоторые скажут, что сущность (душа), чье действие состоит в том, чтобы 
видеть, слышать и чувствовать, существует как предшествующая этим действиям. Но 
каким образом можем мы знать, что она существует как предшествующая действиям?..
. Если бы душа могла существовать до и поэтому без акта видения, разве тогда не 
могло бы видение иметь место независимо от души? Душа и акт видения 
предполагают друг друга. Далее, если душа не существует до слушания, видения и 
т.д., то как может она предшествовать каждому из них в отдельности? Если она то 
же самое, что видит, слышит и чувствует, она должна бы существовать как 
предшествующая каждому. Душа не существует в элементах, которые производят акты 
зрения, слуха и чувства". 

Душа не может быть познана до тех пор, пока не будет иметь места акт зрения и т.
д. Таким образом, она не существует до этих действий. Она также не будет 
существовать после них. Ибо если акт зрения и т.д. мог бы иметь место 
независимо от души, то какая была бы польза от введения последней? Душа и акт 
зрения являются одновременными по отношению друг к другу. Если они не 
независимы друг от друга, они не могут существовать одновременно81. Нагарджуна 
приводит в вопросе о я те же аргументы, которые йогачары использовали для 
опровержения внешней реальности. Если качества, которые мы воспринимаем во 
внешней вселенной, не влекут за собой постоянной реальности, называемой 
материей, почему должно существование идей повлечь за собой я, не являющееся 
идеей? Непрерывные серии преходящих душевных состояний – это все, что мы 
подразумеваем под я. Мы не знаем ничего о природе сознания как такового. Это 
поток, развивающаяся картина представлений, развертывающихся перед нами. Вера в 
постоянное я является, согласно Нагарджуне, такой же дерзкой и догматической, 
как аналогичная вера в материальный мир. То, что объекты сознания расположены в 
психологической последовательности, так что они образуют отдельные умы, 
является только лишь предположением. Вещи являются именно тем, чем они кажутся. 
Мы не можем даже говорить о потоке идей. Если мы признаем реальность души, 
существующей отдельно от умственных состояний, то делаем это только ради 
практических целей. В главе VIII поднимается также вопрос о взаимозависимости я 
и его состояний, агента и его действий. 

"Действующий называется так по отношению к действию, а действие называется так 
в отношении действующего. Строго говоря, не существует ни действующего, ни 
действия"82. 

Познание объяснить невозможно. Ощущения порождают идеи, так же как идеи 
порождают ощущения. Растения производят семена, а семена – снова растения. 
Восприятие не является самостоятельно существующим. 

"Вы не видите того, что уже видели. Вы также не видите того, что еще не видели: 
объект зрения, который уже видели, или который еще не видели, является 
несуществующим"83. "Он не воспринимается зрением, так же как не воспринимается 
и тем, что не является зрением. Что же тогда представляет из себя это третье, 
которое видит?"84 

Видящий, видимый и акт зрения, как и проходящий, проходимое и действие 
прохождения, – все это является немыслимым. Восприятие и воспринимаемые объекты 
существуют в отношении друг друга. Если нет зрения, то нет цвета; если бы не 
было цвета, то не было бы зрительных восприятий. "Как сын зависит от отца и 
матери, точно так же зрительное ощущение зависит от глаз и цвета". И мы никогда 
не можем быть уверены в том, что то, что мы воспринимаем, не принадлежит 
полностью нам. Одна и та же вещь кажется различной разным людям и одному и тому 
же человеку в различное время. В главе XIV анализируется и отвергается сансарга,
 или связь. Изменения и состояния приходят и уходят, но даже последовательность 
не может быть сохранена, если то, что чувствует, не является