ичто76. 

Вещь познается нами через ее качества. Когда мы постигаем все качества, то мы, 
говорят, познаем вещь, а когда мы не познаем их, то мы не познаем и сущность. В 
главе V Нагарджуна разбирает этот вопрос, особо останавливаясь на элементах 
земли, воды, огня, воздуха, акаши, или эфира, сознания, или виджняны, и 
утверждает, что не существует субстанции, предшествующей качеству, ибо это 
означало бы бескачественную субстанцию77. Где в таком случае могут существовать 
качества? По-видимому, они не могут находиться ни в субстанции без качеств, ни 
в самих себе и не могут быть нигде еще. С другой стороны, субстанция не может 
существовать вне качеств, и нет ничего, что не было бы субстанцией или 
качеством. Качество приводит пас к субстанции, а субстанция ведет к качеству, и 
мы не знаем, являются ли они одним и тем же или отличаются друг от друга. В 
главе XV разбирается вопрос о свабхаве, или врожденном качестве, и указывается 
на невозможность доказательства того, что существование или несуществование 
являются неотъемлемым качеством субстанции. Качества, подобные цвету, твердости,
 мягкости, запаху, вкусу и т.д., субъективны. Они существуют потому, что 
существуют чувства. Без глаза не было бы цвета, без уха – звука. Таким образом, 
качества зависят от условий иных, чем они, и отличных от них. Они не являются 
независимо реальными, ибо они зависят от наших органов чувств. Они не могут 
существовать в себе. Так как качества существуют в отношении к органам чувств, 
они целиком зависят от чувств, и поэтому Нагарджуна не разделяет качества на 
первичные и вторичные. Поскольку качества являются только лишь видимостью, вещи,
 которым они принадлежат, не могут быть реальными. Если вещь связана с 
качествами, тогда "видимый" характер качеств должен воздействовать, в свою 
очередь, на вещь. Мы никогда не знаем вещей, которые обладают этими качествами. 
Наше знание ограничено качествами. Так называемая вещь находится вне опыта, и 
поэтому вера в нее является догматическим предположением. Мы не можем сказать, 
что именно эти качества, а не какие-либо другие, принадлежат данной вещи. Если 
субстанция является только клеем, соединяющим или удерживающим качества вместе, 
не допуская их смешения друг с другом, тогда она становится просто отношением. 
В таком случае субстанция представляет собой абстрактное отношение качеств и не 
может существовать отдельно от сознания, являющегося средством, с помощью 
которого она создается. Субстанция и качество коррелятивны и не могут быть 
отнесены к реальности как целое. То, что абсолютно существует, не является ни 
субстанцией, ни качеством, которые взаимозависимы. Временно в нашем опыте мы 
можем принять субстанцию за то, чему принадлежат качества, так как мы не можем 
представить себе такие качества, как вес, форма и т.д., отдельно от основного 
субстрата. Фактически Нагарджуна верит, что вещи кажутся реальными благодаря 
отношениям причинности, зависимости, смежности и условности. 

Противоречие отношений причинности разбирается в главе IV Мадхьямика-сутр. 
"Объект, отделенный от его причины, невоспринимаем, и причина объекта, 
отделенная от объекта, не может быть воспринята. Если причина объекта отделена 
от самого объекта, то вы считаете, что объект является беспричинным. Но 
утверждать существование причины объекта неразумно, ибо объект без причины не 
существует". Нагарджуна заявляет, что следствие, отделенное от причины, или 
причина, отделенная от следствия, не существуют. Вещь порождается не сама собой,
 не другой вещью, не ими обеими вместе и не без причины. Порождение кажется 
логически невозможным78. Нельзя говорить о чем-либо реальном как о приходящем в 
существование, как нельзя говорить и о том, что горшок в этот момент не 
существует, а в следующий момент начинает существовать. Это было бы 
утверждением противоречия. Когда мы знаем, что вещи не имеют абсолютного 
существования, мы видим, что они не могут порождать другие вещи с таким 
существованием. Если мы говорим о причинах, то мы делаем это за счет логики, 
позволяя себе смешивать субъект и объект, субстанцию и атрибут, пространство и 
время. Строго говоря, не может быть причины или следствия, зарождения или 
исчезновения79. Иногда причина берется как целое самагри, или всеобщность, 
которое также является произвольным и трудным для понимания80. Из этих 
рассуждении следует, что понятие изменения непонятно. Л изменяется в