и постепенного распространения их культуры и цивилизации. 
Это было время возникновения лесных университетов, в которых получили свое 
развитие начала индийского возвышенного идеализма. В нем мы различаем следующие 
друг за другом слои мысли, которые называются мантрами, или гимнами, брахманами 
и упанишадами. Воззрения, выдвигавшиеся в этот период, не являются философскими 
в собственном смысле этого слова. То было время поисков ощупью, когда суеверие 
и мысль еще находились в конфликте. Тем не менее, чтобы изложить предмет в 
определенном порядке и последовательности, нужно начать с характеристики 
воззрений гимнов Ригведы и подвергнуть анализу взгляды упанишад. 

Эпический период (600 год до н.э. – 200 год н.э.) начинается с эпохи ранних 
упанишад и заканчивается даршанами, или системами философии. Эпические поэмы 
Рамаяна и Махабхарата служат средством выражения героического и божественного в 
человеческих отношениях. В этот период идеи упанишад подвергаются большой 
демократизации в буддизме и Бхагавадгите. Религиозные системы буддизма, 
джайнизма, шайвизма, вайшнавизма (вишнуизма. – Ред.) принадлежат к этой же 
эпохе. Развитие абстрактного мышления, достигшего расцвета в школах индийской 
философии, даршанах, также относится к этому периоду. Начала большинства систем 
восходят примерно к периоду возникновения буддизма, и на протяжении многих 
веков они развивались рядом друг с другом. Однако систематизированные труды 
различных школ относятся к более позднему времени. 

Следующим был период сутр [5] (от 200 года н.э.). Масса материала стала столь 
громоздкой, что возникла необходимость придумать обобщенную схему философии. 
Такое сокращение и обобщение произошло в форме сутр. Сутры невозможно понять 
без комментариев, поэтому последние приобрели большее значение, чем сами сутры. 
Здесь мы имеем тот критический подход, который развился в философии. Несомненно,
 что в предшествующие периоды происходили философские споры, в которых ум не 
пассивно воспринимал сказанное, но рассматривал предмет спора с разных сторон, 
выдвигая возражения и отвечая на них. Благодаря удачной интуиции мыслители 
случайно выбирали некоторые общие принципы, которые, как им казалось, объясняли 
все аспекты вселенной. Философские синтезы, какими бы глубокими и 
проницательными они ни были, страдали от того недостатка, что они были 
докритическими в кантовском смысле этого слова. Не подвергнув предварительной 
критике человеческую способность разрешать философские проблемы, разум 
обращался к окружающему миру и делал свои выводы. Ранние попытки понять и 
объяснить мир не носили строго философского характера, ибо они были свободны от 
каких-либо сомнений относительно компетенции человеческого разума или 
успешности применяемых средств познания и критериев. По выражению Кэрда, разум 
был "слишком занят объектом, чтобы обращаться к самому себе"30. Таким образом, 
переходя к сутрам, мы видим, что мысль и размышление становятся критическими, 
не сводясь просто к творческому воображению и религиозной свободе. Мы не можем 
сказать определенно, какие из систем являются более ранними и какие более 
поздними. Повсюду встречаются взаимные ссылки. Йога соглашается с санкхьей, 
вайшешика признает как ньяю так и санкхью. Ньяя ссылается на веданту и санкхью. 
Миманса прямо или косвенно признает приоритет всех остальных. Так же поступает 
и веданта. Профессор Гаре считает санкхью самой древней школой. Следующей 
возникла йога, затем миманса и веданта, и позже всех – вайшешика и ньяя. Период 
сутр не отличается резко от схоластического периода комментаторов. Эти два 
периода продолжаются до настоящего времени. 

Схоластический период также начинается со второго века нашей эры. Между ним и 
предыдущим периодом нельзя провести четкую грань. Однако к этому периоду 
относятся такие великие имена, как Кумарила, Шанкара, Шридхара, Рамануджа, 
Мадхва, Вачаспати, Удаяна, Бхаскара, Джаянта, Виджнянабхикшу и Рагхунатха. 
Философская литература вскоре становится чрезвычайно полемичной. Мы видим здесь 
кучку шумных спорщиков-схоластов, которые предаются сверхутонченным теориям и 
хитросплетенным аргументам, ожесточенно дискутируя о природе логических 
универсалий. Многие индийские ученые со страхом открывают фолианты схоластов, 
которые чаще запутывают нас, чем просвещают. Никто не может отрицать их 
сообразительнось и энтузиазм. Вместо мыслей мы находим слова, а вместо 
философии – резонерство. Неясность мысли, отсутствие логики, нетерпимость нрава 
– характерные черты наихудших комментаторов. Лучшие из комментаторов 
представляют такую же ценность, как и сами древние мыслители. Такие 
комментаторы, как Шанкара и Рамануджа, дают новое изложение старых учений, 
которое так же ценно, как и самостоятельное открытие в интеллектуальной области.
 
Существует ряд трудов по истории индийской философии, принадлежащих перу 
индийских мыслителей. Почти все позднейшие комментаторы рассматривают другие 
доктрины со своей собственной точки зрения. Таким способом каждому комментатору 
удается дать представление о воззрениях других философов. Иногда делаются 
сознательные попытки рассмотреть отдельные системы в определенной 
последовательности. Некоторые из главных таких "исторических" изложений следует 
здесь упомянуть. Шаддаршанасамуччая, или конспект шести систем, – так 
называется труд Харибхадры31. Говорят, что Самантабхадра, этот дигамбара джайн 
VI века, написал труд, названный Аптамиманса и содержащий обзор различных 
философских школ32. Считают, что мадхьямийский буддист по имени Бхававивека 
является авт